Civilinė byla Nr. e2-29940-861/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23812-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau–AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo. Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 555,72 Eur skolos, 16,82 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad energetikos įmonė tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. 50 nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Bute iki 2018-10-13 gyveno N. L.. N. L. skola už laikotarpiu nuo 2017-03-30 iki 2018-10-13 tiektą šilumos energiją sudaro 555,72 Eur. 2018-10-13 N. L. mirus, jos turtą paveldėjo atsakovas, palikimo priėmimo faktas įregistruotas 2018-11-09.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnis). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui Nr. 50, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise įregistruotas Vilniaus miesto savivaldybės vardu. Bute iki 2018-10-13 gyveno N. L.. N. L. skola už laikotarpiu nuo 2017-03-30 iki 2018-10-13 tiektą šilumos energiją sudaro 555,72 Eur. 2018-10-13 N. L. mirus, jos turtą paveldėjo atsakovas, palikimo priėmimo faktas įregistruotas 2018-11-09. Atsakovo skolos dydį patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažyma ir išrašytos sąskaitos skolos susidarymo laikotarpiu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis išdėstytu ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 555,72 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2017-03-30 iki 2018-10-13 tiektą šilumos energiją tenkinamas.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 16,82 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-08-09, kurios buvo apskaičiuotos taikant 5 procentų metinių palūkanų normą.
Ieškovė prašo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 572,54 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 19,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285 – 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Dariaus Liuberto, a. k. (duomenys neskelbtini) 555,72 Eur skolą, 16,82 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (572,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 19,87 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė