Civilinė byla Nr. e2-479-911/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03624-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6;

3.2.6.1; 3.2.6.5;

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,

sekretoriaujant Saturninai Kazbaraitytei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Linkona“ atstovei advokatei Editai Antanauskienei,

nedalyvaujant atsakovės MPconnect s.r.o. atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Linkona“ ieškinį atsakovei MPconnect s.r.o dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1.       ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės MPconnect s.r.o 13 267,58 Eur skolą, 1 202,04 Eur delspinigius, 9,25 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad 2023 m. sausio 16 d. tarp ieškovės kaip pardavėjo ir atsakovės kaip pirkėjos buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2023/61, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo pristatyti atsakovei 72 paletes neutralizuotų durpių pakuotėse po 5,5 m3, o atsakovė įsipareigojo šias prekes priimti ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė – prekes atsakovei pristatė laiku ir tinkamai. Už parduotas prekes ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą GR Nr. 002480 (2023 m. sausio 30 d.) 16 584,48 Eur sumai. Pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 13 267,58 Eur. Atsakovė prekes yra priėmusi, dėl jų kiekio ir kokybės jokių pretenzijų ieškovei nėra pareiškusi. Taip pat remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu prašo priteisti iš atsakovės paskaičiuotus delspinigius ne daugiau kaip už 180 dienų, t. y. – 1 202,04 Eur bei pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, įstatyme nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo normomis, t. y. 9,25 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3.       Teismo posėdyje ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu buvo bandyta tartis su atsakove dėl taikos sutarties sudarymo, ji skolą pripažino, tačiau taikos sutartis sudaryta nebuvo, o skolos atsakovė iki šiol nepadengė.

4.       Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų, paaiškinimų į bylą neteikė. Pažymėtina, kad MPconnect s.r.o yra užsienio valstybės – Slovakijos juridinis asmuo, jai procesiniai dokumentai išsiųsti vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. 2024 m. birželio 6 d. teisme gautas dokumentų įteikimo pažymėjimas (forma K), iš kurio nustatyta, kad procesiniai dokumentai ir šaukimas apie teismo posėdžio datą įteikti tinkamai 2024 m. balandžio 29 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

5.       Nustatyta, kad 2023 m. sausio 16 d. tarp ieškovės kaip pardavėjo ir atsakovės kaip pirkėjos buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2023/61 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovėn įsipareigojo pristatyti pirkėjui (atsakovei) 72 paletes neutralizuotų durpių pakuotėse po 5,5 m3, o atsakovė įsipareigojo šias prekes priimti ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (šalių sutarties 1, 2.3 punktai) (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 1 t., 68-71).

6.       Už parduotas prekes ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą GR Nr. 002480 16 584,48 Eur sumai (el. b., 1 t., b. l. 75).

7.       Vadovaujantis šalių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2023/61 2.3. punktu už prekes apmokama 20 procentų prieš užsakymą ir likusi 80 procentų dalis iki 2023 m. kovo 31 d. pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą (el. b., 1 t., b. l. 68-71).

8.       Aplinkybę, kad prekės buvo transportuotos atsakovei patvirtina 2023 m. sausio 25 d. tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR Nr. 012429 (el. b., 1 t. 72-74)

9.       Iš ieškovės į bylą pateiktos detalios pirkėjo skolų suvestinės už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 14 d.  atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė pagal 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą GR Nr. 002480, tai yra sumokėjo tik 3 316,90 Eur avansą ir liko skolinga 13 267,58 Eur (el. b. 1 t., b. l. 76-77).

10.       2023 m. rugpjūčio 30 d. ieškovė sudarė delspinigių skaičiavimo aktą, kuriuo paskaičiavo 1 202,04 Eur delspinigius nuo neapmokėtos sumos už 151 dieną (el. b. , 1 t., b. l. 78).

Dėl reikalavimo priteisti 13 267,58 Eur skolą 

11.       Ieškovė reikalavimą priteisti iš atsakovės 13 267,58 Eur skolą grindžia šalių pasirašytos 2023 m. sausio 16 d. tarp ieškovės (pardavėjos) ir atsakovės (pirkėjos) sudarytos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2023/61. Nurodytos sutarties 2.3 punkte šalys susitarė, kad už prekes apmokama 20 procentų prieš užsakymą ir likusi 80 procentų dalis – iki 2023 m. kovo 31 d. pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą. Iš ieškovės į bylą pateiktos skolų suvestinės nustatyta, kad atsakovė yra pilnai neapmokėjusi 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros GR Nr. 002480 16 584,48 Eur sumai tai yra sumokėjo tik 3 316,90 Eur avansą ir liko skolinga 13 267,58 Eur sumą

12.       Civilinio proceso įstatyme įtvirtinta bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė numato, jog šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

13.       Ištyrus byloje esančius įrodymus, išklausius ieškovės atstovės paaiškinimus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė pardavė atsakovei prekes, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, byloje nesant duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė yra tinkamai atsiskaičiusi su ieškove pagal 2023 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą GR Nr. 002480, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš atsakovės priteisiama 13 267,58 Eur skola (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Dėl 1 202,04 Eur delspinigių priteisimo

14.       Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1 202,04 Eur delspinigius.

15.       Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai), skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

16.       2023 m. sausio 16 d. tarp ieškovės ir atsakovės (pirkėjos) sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2023/61 5.2. punkte šalys susitarė, kad numatantį, kad pirkėjas įsipareigoja mokėti 0,06 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl atsižvelgiant į mokėjimo pradelsimą, įvertinus tai, kad byloje esantys duomenys bei įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą, ieškovės reikalavimas priteisti 1 202,04 Eur delspinigius pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas visiškai (CPK 178 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

17.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 9,25 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą.

18.       Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Procesinių palūkanų išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydis šiuo atveju nustatytas remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo konsultacija Nr. T3-130 („Teismų praktika“ Nr. 23, 2005 m.). Pažymėta, kad įgyvendinant 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir tarybos direktyvą Nr. 2000/08 EB, nuo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojęs 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau - Įstatymas) numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 str., nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 str. 3 d.). Nurodyta Įstatymo norma yra dispozityvi, ir šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 str., nustatytas įstatymines palūkanas). Jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, nustatęs, kad sandoris atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti Įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis nustato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu; minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovės palūkanas, paskaičiuotas pagal atsiradus jos pareigai mokėti procentinę palūkanų norma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieškinys tenkintas ieškovei iš atsakovės priteistinos 9,5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (14 469,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

19.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė į bylą pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius kad sumokėjo 1 149,50 Eur advokatui už suteiktą teisinę pagalbą, taip pat 326 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 115,50 Eur išlaidų už procesinių dokumentų vertimą (el. b., 1 t., b. l. 177-193, 2 t., b. l. 19-22, 34-37). Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai iš atsakovės ieškovei iš viso priteistina 1 591 Eur bylinėjimosi išlaidų.

20.       Teismas šioje byloje patyrė 15,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Tenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 8 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės MPconnect s.r.o, juridinio asmens kodas 436830941, 13 267,58 Eur (trylika tūkstančių du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 58 centus) skolos, 1 202,04 Eur (vieną tūkstantį du šimtus du eurus 4 centus) delspinigių, 9,25 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (14 469,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 591 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Linkona“, juridinio asmens kodas 302725865.

Priteisti iš atsakovės MPconnect s.r.o, juridinio asmens kodas 436830941, 15,90 Eur (penkiolika eurų 90 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei (įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                        Kristina Serdiukienė