Baudžiamoji byla Nr.1-501 -334/2014

(Proceso Nr. 1-45-1-00796-2014-0)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 1.2.14.1..3;

2.3.4.3;2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. liepos  11 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

sekretoriaujant Vaidai Grigienei,

dalyvaujant prokurorei  Jūratei Mociškienei,

gynėjui adv. Justinui Stauskui,

civilinio ieškovo atstovui M. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

          R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini),  gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės,

teistas:  1) 1987-03-16 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, 16 straipsnį ir 147 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 197 straipsnio 1 dalį (BK 1961 m. redakcija), laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant visą jo turtą; 1990-03-19 atlikęs bausmę;

2) 1992-04-01 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnį ir 118 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnį ir 118 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį (BK 1961 m. redakcija) laisvės atėmimu penkeriems metams su turto konfiskavimu; 1995-09-26 atlikęs bausmę;

3) 1997-10-21 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (BK 1961 m. redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant turtą;

4) 1998-03-02 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (BK 1961 m. redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant ½ jo turto. To paties teismo 1998-04-16 nutartimi, remiantis BK 43 straipsniu, prie 1998-03-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 1997-10-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, konfiskuojant ½ jo turto; atlikęs bausmę 1998-10-02;

5) 1999-11-12 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (BK 1961 m. redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, konfiskuojant ½ dalį jo turto. To paties teismo 2000-01-31 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymus Nr.VIII-1439 ir NR. VIII-1340, nustatyta nauja galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 d. 1 p., nuo neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas ir 2000-05-23 paleistas iš laisvės atėmimo vietos; atlikęs bausmę;

6) 2004-02-27 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; arešto bausmę atlikęs 2004-04-14;

7) 2004-03-03 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui. To paties teismo 2004-10-14 nutartimi 2004-03-03 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pakeista areštu 11 parų; arešto bausmę atlikęs 2004-11-05;

8) 2004-11-24 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

9) 2005-01-24 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laivės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-24 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams; 2006-05-16 atlikęs bausmę;

10) 2007-02-15 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį laivės atėmimu trejiems metams. 2009-03-12 teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2009-07-03 teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusią 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę; 2010-06-28 atlikęs bausmę; teistumai neišnykę,

11) 2012-06-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; 2012-10-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeista Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalis, kuria R. Š. pagal BK 180 str. 1 d. išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.), panaikinti ir priimtas naujas nuosprendis; R. Š., pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2014-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas nuteistajam R. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2014-02-27 paleistas,

2014-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas R. Š. į pataisos namus atlikti likusią bausmės dalį pagal 2012-10-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, teistumai neišnykę, 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. Š. 2014 m. birželio 28 d., 09.00 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, parduotuvėje MAXIMA – 940, iš prekybos salės pavogė MAXIMA. LT, UAB priklausantį turtą: 1 pakuotę „GILLETTE Mach 3“ skutimosi peiliukų 45.99 Lt vertės, 1 pakuotę „GILLETTE Fusion“ 57.49 Lt vertės ir 1 pakuotę „GILLETTE Fusion Proglide“ skutimosi peiliukų 66.49 Lt vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 169.97 Lt vertės.

          Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 28 d., 09.00 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, parduotuvėje MAXIMA, vaikščiodamas po parduotuvę susidėjo į pirkinių krepšį pakuotę „GILLETTE Mach 3“ skutimosi peiliukų, 1 pakuotę „GILLETTE Fusion“ ir 1 pakuotę „GILLETTE Fusion Proglide“ skutimosi peiliukų. Su pirkinių krepšiu nuėjo į persirengimo kabiną. Su savimi jis turėjo atlenkiamą peiliuką ir su juo atidarinėjo pakuotes į kurias buvo supakuoti skutimosi peiliukai. Atidarant trečią pakuotę įsipjovė į pirštą, kuris pradėjo kraujuoti, išėjęs iš persirengimo kabinos pamatė šalia kabinos kabančius vyriškus drabužius, nusikabino pirmą pasitaikiusį  megztinį ir ėmė į jį šluostysi kraujuojantį pirštą ir grindis. Iššluostęs, megztinį paliko kabinoje, o visas tris peiliukų pakuotes užsikišo už diržo. Pasiėmė dezodorantą ir ledų porciją ir nuėjo prie kasų, tačiau pinigų neužteko, nes turėjo 5 litus, todėl dezodorantą paliko , o už Lemus sumokėjo ir išėjo pro kasas. Išėjus už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojai, iškvietė policijos pareigūnnus, atvykę policijos pareigūnai rado pas jį už diržo užkištus peiliukus. Gailisi dėl nudiklastam,os veikos, buvo neblaivus, pripažįsta civilinį ieškinį  209,96 Lt dėl pavogtų peiliukų ir sugadinto megztinio.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.

              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma.

              Iš liudytojos D. G. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2014-06-28 dirbdama MAXIMA LT, UAB parduotuvėje, adresu Panevėžys, Klaipėdos g. 92, pamainos viršininke, iš apsaugos darbuotojo A. T. sužinojo, kad už parduotuvės prekybos kasų apie 9.00 val., buvo sulaikytas vyriškis, kuris iš prekybos salės pavogė skustuvo galvutes: 1 pakuotę „GILLETTE Mach 3“, 1 pakuotę „GILLETTE Fusion“ ir 1 pakuotę „GILLETTE Fusion Proglide“ .Viso pavogė prekių už 169.97 litų. Taip pat iš apsaugos darbuotojo sužinojo, kad vyriškis prekybos salėje esančioje persirengimo kabinoje sugadino vyrišką megztinį „Rimas“, kurio vertė 49.99 litai. Sulaikytas vyriškis buvo perduotas policijos pareigūnams (2, 45 b.l.).

              Iš liudytojo A. T. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad 2014-06-28, apie 8.00 val., pradėjo darbą MAXIMA. LT UAB parduotuvėje, adresu Panevėžys, Klaipėdos g. 92. Apie 8.45 val. per vaizdo kameras pastebėjo, kad įtartinas vyriškis, pagal išvaizdą ir aprangą, iš lentynos paėmė skutimosi priemonių, t.y. tris pakuotes skutimosi peiliukų ir įėjo į persirengimo kabiną, kuri yra rūbų skyriuje. Vyriškis įėjęs į kabiną, užtraukė užuolaidas, todėl ką jis ten veikė, nematė, kadangi vaizdo kameros ten nefilmuoja. Po kelių minučių A. T. pastebėjo, jog minėtas vyriškis išėjęs iš kabinos, pasiėmė megztinį ir sugrįžo atgal. Po kokių penkių minučių vyriškis iš kabinos išėjo, atitraukus kabinos užuolaidas pamatė ant grindų kraują, todėl savo saugumo užtikrinimui, išsikvietė apsaugos tarnybą „Komanda“. Per vaizdo kameras A. T. dar pastebėjo, kad vyriškis išėjęs iš persirengimo kabinos pirkinių krepšyje nieko neturėjo, jis buvo tuščias. Vyriškis eidamas per salę, iš šaldytuvų pasiėmė ledų porciją, už kurią susimokėjo kasoje, o išėjęs už kasų buvo sulaikytas. Vyriškis buvo apžiūrėtas, pas jį rasta už kelnių užkištos trys pakuotės skutimosi peiliukų galvučių: 1 pakuotę „GILLETTE Mach 3“, kurios vertė 45.99 Lt, 1 pakuotę „GILLETTE Fusion“, kurios vertė 57.49 Lt ir 1 pakuotę „GILLETTE Fusion Proglide“, kurios vertė 66.49 Lt .Viso pas vyriškį rasta trys skutimosi peiliukų galvučių pakuotės, už kurias vyriškis kasoje nesumokėjo, jis atsiskaitė tik už ledų porciją (46-47 b.l.).

            Iš liudytojos T. P. apklausos prootokolo matyti, kad ji parodė, kad 2014-06-28 dirbdama MAXIMA LT, UAB parduotuvėje, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, kasininkės-pardavėjos pareigose, 2014-06-28 apie 9 val., dirbo penktoje kasoje, atėjęs vyriškis pateikė ledų porciją ir dezodorantą, bet pinigų vyriškiui neužteko, todėl jis nusipirko tik ledų porciją. Atsiskaitė grynais pinigais, t.y. padavė penkis litus, ji jam atidavė grąžą. T. P. pastebėjo, kad minėto vyriškio ranka buvo kruvina ir įkišta į kišenę. Vyriškis tik išėjęs už kasų buvo sulaikytas, dėl ko vyriškį sulaikė, T. P. nurodyti negalėjo, nes nežinojo (48 b.l.).

             Iš liudytojo D. P. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad 2014-06-28 dirbdamas ekipaže „562“, kartu su būrio vadu A. K., apie 9.08 val. gavo pranešimą iš Panevėžio apsk. VPK budėtojo, kad Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, prekybos centre „Maxima“, apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. D. P. nurodė, kad nuvykus minėtų adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. T., kuris paaiškino, kad yra sulaikytas vyriškis, kuris parduotuvės persirengimo kabinoje sugadino megztinį ir su prekėmis išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Liudytojas D. P. parodė, kad sulaikyto piliečio, kuris prisistatė R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, kurią darė A. K., dalyvaujant ir apsaugos darbuotojams S. K. ir A. T., matė kaip A. K. pas sulaikytą vyriškį rado tris pakuotes “GILLETTE“ peiliukų galvučių, kurios buvo mechaniškai pažeistos. Sulaikytas asmuo peiliukus buvo užsikišęs už kelnių juosmens. Sulaikytam asmeniui iškvietėme med. pagalbą, nes asmuo buvo susižalojęs dešinę plaštaką (49-50 b.l.).

             Iš liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad 2014-06-28 dirbdamas ekipaže „562“, kartu su vyr. patruliu D. P., apie 9.08 val. gavo pranešimą iš Panevėžio apsk. VPK budėtojo, kad Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, prekybos centre „Maxima“, apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. A. K. nurodė, kad nuvykus minėtų adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. T., kuris paaiškino, kad yra sulaikytas vyriškis, kuris parduotuvės persirengimo kabinoje sugadino megztinį ir su prekėmis išėjo pro kasas nesusimokėjęs. A. K. nurodė, kad sulaikyto piliečio, kuris prisistatė R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, kurią darė jis, dalyvaujant ir apsaugos darbuotojams S. K. ir A. T., pas sulaikytą vyriškį rado tris pakuotes “GILLETTE“ peiliukų galvučių, kurios buvo mechaniškai pažeistos. Sulaikytas asmuo peiliukus buvo užsikišęs už kelnių juosmens. Sulaikytam asmeniui iškvietėme med. pagalbą, nes asmuo buvo susižalojęs dešinę plaštaką  (51-52 b.l.).

          Iš 2014-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio m., Klaipėdos g. 92, prekybos centre „Maxima“ (4-9 b.l.).

             Iš liudytojo M. Ž. apklausos protokolo matyti, kad jis yra , MAXIMA LT, UAB regiono apsaugos darbuotojas ir  įgaliotas atstovas ir pateikė civilinį ieškinį 209.96 litų sumai bei du kompaktinius diskus ( 34-44 b.l.).             

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2014-06-28 įvykio vietos apžiūros metu paimtas lenktinis peilis, trys plastikinės dėžutės, megztinis. Šie daiktai apžiūrėti ir 2014-07-03 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (2014-07-03 kvitas B Nr. 0068051) (b.l.10-21). Taip pat 2014-06-28 įvykio vietos apžiūros metu paimtas biologinis pėdsakas, kuris 2014-07-03 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (2014-07-03 kvitas B Nr.0068050) (22-23 b.l.).

Iš 2014-06-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. T. savo iniciatyva pateikė pakelį skustuvo galvučių „Gillette Fusios“ (1 vnt. bar kodo Nr. 7702018866984), skustuvo galvučių „Gillette Fusios Progl“ (1 vnt. bar kodo Nr. 7702018263844), skustuvo galvučių „Gillette Mach“ (1 vnt. bar kodo Nr. 3014260243531), kurie yra apžiūrėti ir 2014-07-03 nutarimu perduoti saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (2014-07-03 kvitas B Nr. 0068042) (24-30 b.l.).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad R. Š. nustatytas 1,33 promilių girtumas. (157 b.l.).

Iš MAXIMA LT, UAB pareiškimo matyti, kad  pareiškė civilinį ieškinį 209,96 Lt sumai turtinei žalai atlyginti. (31 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo R. Š. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad parduotuvėje MAXIMA Klaipėdos g. bevaikščiodamas pasiėmė tris pakuotes skutimosi peiliukų „GILLETTE“, nusinešė į persirengimo kabiną ir savo atsineštu peiliukų išardė pakuotes, beardydamas trečiąją, įsipjovė pirštą, pradėjo bėgti kraujas, tuomet, jis pasiėmė parduotuvėje kabėjusį megztinį ir juo valėsi kraują, užsikišo skutimosi peiliukus už kelnių diržo ir  išėjo iš persirengimo kabinos, nuėjęs prie kasų sumokėjo už ledų porciją ir praėjo pro kasas, buvo neblaivus, po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, atvykę policijos pareigūnai, jį apžiūrėjo ir atrado skutimosi peiliukus užkištus už diržo. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad R. Š. pavogė tris pakuotes „GILLETTE“ skutimosi peiliukų ir sugadino megztinį. Iš Asmens blaivumo testo matyti, kad R. Š. nustatytas 1,33 promilių girtumas. (157 b.l.). Kad  R. Š. pavogė skutimosi peiliukus patvirtina rašytinė bylos medžiaga: iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių prie jo, matyti, kad persirengimo kabinoje ant grindų kraujo dėmės ir kampe numestas megztinis ant kurio dėmės, panašios į kraujo (4-9 b.l.), iš daiktų apžiūros protokolų matyti, jog iš įvykio vietos paimtas peilis, ant kurio dėmės, panašios į kraujo, paimtas megztinis, skutimosi peiliukų „GILLETTE“ trys pakuotės, ant kurių matyti dėmės, panašios į kraujo. Šie įrodymai sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

Teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. Š. iš prekybos salės pavogė MAXIMA. LT, UAB priklausantį turtą tris  pakuotes „GILLETTE“ skutimosi peiliukų bendros 169,97 Lt vertės ir  padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi  padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti  aplinkybė, kad nuskalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Civinis ieškovas MAXIMA LT pareiškė byloje 209,96 Lt ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl pavogtų skutimosi peiliukų „GILLETTE“ ir sugadinto megztinio. Ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, pareiškimu, pažyma dėl prekių vertės (31,32 b.l.). Kadangi prekės sugadintos nepataisomai, todėl ieškinys tenkinamas pilnai, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. Š., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str. ). Veika tyčinė, baigta.  Kaltinamasis R. Š. kaltę pripažino, tačiau teistas, teisiamas dvyliktą kartą, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės(54-67 b.l.), iš 2014-06-17 Medicininio pažymėjimo kopijos Nr. 287 matyti, kad R. Š. Panevėžio rajono psichikos sveikatos centre apskaitoje nėra (b.l. 145 ), iš 2014-06-13 VšĮ Alytaus poliklinika rašto Nr. 50-47-S-5134 kopijos matyti, kad R. Š., į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, tačiau 2014-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas nevartoti alkoholio, todėl nukreiptas priežiūrai Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centrą. (b.l.143), iš 2014-06-11 Alytaus apskrities VPK rašto Nr. 52-8-S-4485 kopijos matyti, kad R. Š. aplinkinių charakterizuojamas kaip asmuo linkęs daryti nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus. (b.l. 141).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į R. Š. asmenybę, į neišnykusius teistumus, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad atlikus bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajam už šį baudžiamąjį nusižengimą skirtina griežtesnė bausmė areštas. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtinas bausmės dydis, didesnis nei įstatyme numatytas vidurkis. Kadangi R. Š. padarė nusikalstamą veiką lygtinio paleidimo metu, neatlikęs Panevėžio apygardos teismo 2012-10-25 nuosprendžiu paskirtos bausmė, jam bausmė subendrintina vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. iš dalies sudedant.

Kadangi kaltinamasis R. Š. visiškai prisipažino kaltu, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64 1  str.ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai- CD laikmenos saugomos byloje voke (39,40 b.l.), paliktinos byloje Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. pagrindu., peilis, trys plastikinės dėžutės, megztinis (18-19 b.l.), paketas su biologiniais pėdsakais (22-23 b.l.), paketas su trimis skustuvų galvučių pakeliais“Gillette Fusion“,“Gillette Fusion Prolog“, „Gillette Mach“ (29-30 b.l.), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato  daiktų įrodymų saugykloje, kaip menkaverčius sunaikinti Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  273 str. 297-298, 301-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. Š. pripažinti kaltu pagal  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti  areštą trisdešimt (30) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 64¹ str. 1 d. 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areštą dvidešimt (20) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2012-10-25 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi  prie neatliktos bausmės dalies  pridedant paskirtos bausmės dalį  ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 m. liepos 11 d.       

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 66 str.į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme  nuo 2014-06-28 iki 2014-06-30 (2 d.).

Civilinio ieškovo MAXIMA LT UAB ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš R. Š. 209,96 Lt civilinio ieškovo MAXIMA LT  UAB naudai turtinei žalai atlyginti.

             Daiktus- CD laikmenas saugomas byloje voke, palikti byloje; peilį, tris plastikines dėžutes, megztinį, paketą su biologiniais pėdsakais, paketą su trimis skustuvų galvučių pakeliais“Gillette Fusion“,“Gillette Fusion Prolog“, „Gillette Mach“ , saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato  daiktų įrodymų saugykloje, kaip menkaverčius  sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skudžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                        Danutė  Švitinienė