Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-44-1010/2016

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00854-2015-8

                                 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 18 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

S. K. 2015 m. gruodžio 29 d., 23.15 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Asmuo su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento. Tokiais veiksmais S. K. pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. K. savo kaltę administracinio teisės pažeidimo byloje pripažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio. S. K. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 4-16). Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK vyr. patrulis E. A., vyr. patrulė I. V. tarnybiniais pranešimais nurodė, kad 2015-12-29 apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini). sustabdė automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus dokumentus paaiškėjo, jog minėtą automobilį vairavo S. K., kuriam teisė vairuoti transporto priemones atimta (b. l. 6, 7). S. K. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo (b. l. 8). Iš 2015-12-30 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog S. K. specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-11-25 iki 2016-03-24 (b. l. 9-11).

Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog S. K. vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu bei S. K. su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.

Skiriant nuobaudą S. K. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

n u t a r i a :

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. –  450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. -  28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. -  11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai S. K. skirti 450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos   Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15054265978, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Lina Šakarnienė