Byla Nr. T-43–586/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41028-2020-2
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 27 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,
sekretoriaujant J. B.,
dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui,
probacijos tarnybos atstovei I. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. G. papildomo įpareigojimo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė:
R. G. 2021 m. birželio 15 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ir nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2021 m. sausio 7 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė R. G. paskirta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo R. G., vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, papildomai paskirti įpareigojimą dalyvauti elgesį keičiančiose programose iki bausmės pabaigos.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti, taip pat prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. G. 2022 m. sausio 20 d. prašymu sutiko su teikimu, prašė jį tenkinti bei bylą nagrinėti jam nedalyvaujat.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Susipažinus su pateikta nuteistojo R. G. teikimo medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius R. G. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. liepos 9 d. Nustatyta, kad nuteistasis iš dalies vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirba MB „Gvijora“, tačiau netinkamai vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą - nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti namuose jeigu tai nesusiję su darbu, nes Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK gavo informaciją, kad 2021 m. lapkričio 6 d. 22.43 val. ir 2021 m. gruodžio 23 d. 04.55 val., policijos pareigūnams tikrinant R. G. jo gyvenamojoje vietoje jis buvo nerastas.
Atsižvelgiant į teismui pateiktus duomenis, jog R. G. iš esmės vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus nerastas namuose nustatytu laiku, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pažymėtina, jog nuteistasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Teismas konstatuoja, kad teikime siūlomos papildomos pareigos paskyrimas R. G. gali padėti spręsti jam kylančias problemas, užtikrinti, jog jis atsakingiau laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, stengsis siekti bausmės paskirties įgyvendinimo bei ir toliau tinkamai vykdys jam teismo paskirtus kitus įpareigojimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamajam R. G. papildomai paskirti pareigą - dalyvauti elgesį keičiančiose programose iki bausmės pabaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius