Baudžiamoji byla Nr. 1-698-882/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27122-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, Loretai Armalienei

dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,

nedalyvaujant nukentėjusiajai A. Z.,

dalyvaujant gynėjui advokatui Ramūnui Dobrovolskiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M. gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas:

1. 2006-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d. 20 MGL (2500 Lt) bauda;
2. 2006-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. (dvi veikos), bausmes subendrinus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 50 MGL (6250 Lt) bauda;
3. 2012-03-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt bauda, baudą sumokėjęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. Z., o būtent: 2016 metais birželio 10 d. apie 00.10 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kambaryje, tyčia rankomis sugriebė nukentėjusiajai A. Z. už gerklės ir ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-06-10, apie 00.10 minučių, bute tarp sugyventinės A. Z. ir jo įvyko konfliktas, kurio metu jis tyčia nukentėjusiąją sugriebė rankomis už gerklės ir suspaudė, sukėlė fizinį skausmą, abu vartojo alkoholį, stipriai suspaudė, smaugti nenorėjo. Po to jis į virtuvę nuėjo, o ji į vonią ir iškvietė policiją. Blaivus nebūtų taip pasielgęs, jam buvo nustatytas lengvas girtumas. Su A. Z. apie tris metus kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Atsiprašė jos, jie susitaikė, planuoja savo ateitį kartu. Sutiko dėl baudžiamojo įsakymo, nesutiko su viešaisiais darbais, nes būtų darbą praradęs, prašo piniginės baudos. Pajamos jo apie 1000 eurų per mėnesį. Turi išlaikomą, vieną 6 metų vaiką. Ateityje neplanuoja nusikalstamas veikas daryti, už paskutinį teistumą baudą yra susimokėjęs. Šiai dienai viešųjų darbų negali atlikti, nes rugsėjo 5 dieną išvažiuoja į reisą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį. 

Kaltinamojo R. M. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma:

Nukentėjusiosios A. Z. apklausa, kurioje ji parodė, kad gali pasakyti, kad apie tris metus laiko ji gyvena su sugyventiniu R. M. Kadangi jie gyvena kartu, tai kartu veda bendrą ūkį ir pas juos viskas yra bendra. Su R. M. šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. 2016 metais birželio 9 d. apie 18.00 val., į namus ankščiau minėtu adresu iš kelionės grįžo jos sugyventinis R. M. Jam grįžus jie dviese su juo namuose vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė alų. Begerdami alų apie 00.10 val., jie su sugyventiniu R. M. susipyko ir tarp jų įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko todėl, kad sugyventinis R. M. jai pradėjo priekaištauti trijų metų senumo įvykius. Konflikto metu jos sugyventinis rankomis sugriebė jai už gerklės ir pradėjo smaugti, bei stipriai pastūmė ją ant lovos. Nori pasakyti, kad dėl to, kad jos sugyventinis R. M. ją smaugė ji patyrė fizinį skausmą, o kai ją stipriai nustūmė ant lovos jokio fizinio skausmo nepatyrė. Po tokių savo sugyventinio R. M. veiksmų ji nuėjo į vonios kambarį, ten užsirakino ir iškvietė policiją. Nori pasakyti, kad visas įvykis įvyko buto kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose jie buvo dviese. Tiesą pasakius namuose buvo jos sūnus, kuris įvykio metu miegojo ir nieko nematė, bei negirdėjo. Nori pasakyti, kad savo sugyventiniui R. M. už tokį jo elgesį, t. y. kad smaugdamas jai sukėlė fizinį skausmą ji atleidžia ir nori, kad tolimesnis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas. Jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus ji nesikreipė ir nesikreips. Nesikreips ir pas teismo medicinos ekspertus, nes kaip jau minėjo jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti. Dar nori pasakyti ir tai, kad smaugdamas ją jos sugyventinis grasino jai, kad ją užmuš, tačiau tokių jo grasinimų ji nebijo ir neišsigando, nes nemano, kad jie yra realūs ir netiki, kad jis galėtų jai ką nors padaryti. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (20-21 b. l.).

2016-06-10 apžiūros protokolu, kuria užfiksuota įvykio vietos, esančios namo, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (7-9 b. l.).

2016-06-10 Šiaulių apskrities VPK patrulio E. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės bei užfiksuota, kad R. M. smurtavo savo sugyventinės A. Z. atžvilgiu (14-15 b. 1.).

2016-06-10 akistatos protokolu, kuriame užfiksuoti proceso dalyvių parodymai (24-25 b. l.).

Asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad R. M. 2016-06-10 00.37 val.,  nustatytas 2.17 promilių girtumas (b. 1. 18).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo R. M. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad sugriebė rankomis A. Z. už gerklės ir suspaudė, sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiosios A. Z. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis R. M. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. savo sugyventinės atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. M. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. M., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 3 kartus, teistumas išnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b. l. 49-54). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Naują nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau tris kartus teistas, paskiriant švelniausias bausmes - baudas, tačiau išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios bei tęsti darbą, o jo netekus, per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. M. paskirtą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios bei tęsti darbą, o jo netekus, per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti paskirtą R. D. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                   Audrius Sadauskas