Civilinė byla Nr. 2YT-7729-838/2022

Proceso Nr. 2-06-3-04519-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Giedrė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys S. E., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėjas 2022 m. liepos 15 d. skundu prašo vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00902 sumažinti 2022 m. birželio 30 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S1g-36229 nurodytas vykdymo išlaidas bei sustabdyti vykdymo veiksmus iki 2022 m. rugpjūčio 15 d. ir leisti susipažinti su bylos medžiaga. Nurodė, kad pagal vykdomąjį dokumentą Nr. S-22-10-5053 gavo 2022- m. birželio 30 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. Slg-36229, kuriuo pagrindu apskaičiuotos 139,30 Eur vykdymo išlaidos, susidedančios iš: 100 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidų, 32,10 Eur indeksacijos sumos, 7,2 Eur pašto išlaidų. Mano, kad pašto išlaidos yra apskaičiuotos klaidingai, kadangi dokumentus gavo tik vieną kartą, tačiau prašoma apmokėti net už dvi siuntas, kurios kiekvienos išlaidų dydis taip pat neproporcingai didelis palyginus su įprastomis fizinių asmenų patiriamų pašto išlaidų siunčiant panašaus svorio laiškus. Taip pat nesutinka su 100 Eur vykdymo išlaidų sumą, kadangi ieškinys pareikštas dėl 3000,00 Eur skolos, todėl mano, kad vykdomosios bylos administravimo išlaidos turėtų būti mažesnės - 64 Eur, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.11. p. nuostatomis. Pažymėjo, jog su antstoliu susisiekti yra neįmanoma - į skambučius neatsiliepia, o patekti į antstolio kontoros patalpas taip pat neįmanoma, kas manytina pažeidžia mano teises susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, pateikti prašymą atidėti vykdymo veiksmus sprendžiant taikos sutarties sudarymo galimybes. Tuo pagrindo prašo sustabdyti vykdomąją bylą. 

2.       Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rūmai). Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog visi antstolio veiksmai atitinka teisės normų reikalavimus. Antstolis patvirtino, jog apskaičiavo vykdymo išlaidas už dviejų siuntų siuntimą. Pirma siunta buvo siųsta vykdomajame dokumente nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o antra siunta skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), todėl pašto išlaidos 7,64 Eur už registruotas pašto siuntas paskaičiuotas pagrįstai. Remdamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - SVI) 109.13 punktu, paaiškino, jog išieškant skolą nuo 4400 iki 8700 eurų yra nustatomas 100,00 Eur administravimo mokestis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 82 straipsnyje ir SVI 101 punkte nurodyta, jog vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Pareiškėjo skola vykdomojo dokumento pateikimo momentu buvo 4767,70 Eur. Atsižvelgdamas į teisės normas ir indeksacija, antstolis paskaičiavo administravimo mokestį, kuris 2022 m. birželio 30 d. sudarė 132,10 Eur. Dėl vykdomosios bylos sustabdymo nurodė, jog pareiškėjo skunde nurodyti samprotavimai ir pagrindai neatitinka CPK 626 straipsnyje ir 627 straipsnyje nurodytų pagrindų. Dėl susipažinimo su vykdomąja byla paaiškino, jog formuojame pareiškėją, kad su vykdomosios bylos medžiaga jis gali susipažinti prisijungęs prie bylų portalo www.antstoliai.lt arba atvykęs į antstolio kontorą.

3.       Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

pareiškėjo skundas atmestinas.

4.       Rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/22/00902, pradėta pagal 2022 m. birželio 28 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1217-944/2022 dėl 4767,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojo S. E. naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00902 antstolis 2022 m. birželio 30 d. priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S1g-36229, kuriuo apskaičiuotos 139,30 Eur vykdymo išlaidos, iš kurių būtinosios vykdymo išlaidos, nurodytos SVI 109 ir 120 punktuose, 100 Eur, jos indeksuotos 32,100 Eur suma, bei patirtos 7,20 Eur pašto išlaidos (raginimas). Iš siuntimo istorijos išrašo matyti, jog M. M. adresais (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 1 d. ir (duomenys neskelbtini)išsiųsta siunta, kurios kaina atitinkamai 4,20 Eur ir 3,44 Eur.

5.       Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo sumažinti vykdymo išlaidų paskaičiavimą, sustabdyti vykdymo veiksmus ir leisti susipažinti su byla.

6.       CPK 586 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Remiantis vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Nagrinėjamu atveju, vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstoliui vykdyti buvo pateiktas vykdomasis raštas, išduotas pagal įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą civilinėje byloje dėl 3000 Eur skolos ir 1767,70 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

7.       CPK 657 straipsnyje nustatyta, jog raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai. Vykdomosiose byloje patirtos pašto išlaidos už raginimo įvykdyti teismo sprendimą ir kitų procesinių dokumentų išsiuntimą skolininkui tikslu informuoti pareiškėją apie antstolio A. Selezniovo kontoroje pradėtą vykdymo procesą – užvestą vykdomąją bylą, įvertinus siunčiamų dokumentų pobūdį ir tikslą, buvo neatsiejamai susijusios su vykdomųjų bylų administravimo veiksmais, todėl nevertintinos kaip nepagrįstos (CPK 185 straipsnis). Nagrinėjamu atveju vykdomajame rašte nurodytas skolininko gyvenamosios vietos adresas nesutapo su skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl antstolis pagrįstai išsiuntė raginimą skolininkui abiem nurodytais adresais ir tinkamai paskaičiavo pašto išlaidas už siuntas, kurių dydžiai kaip teisingai nurodė antstolis, yra kintami priklausomai nuo teritorijos ir kiekvienu atveju yra skirtingi, todėl pareiškėjo argumentai šiuo aspektu pripažinti nepagrįstais (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis) 

8.       Pagal SVI, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, 109.13 punktą išieškant skolą nuo 4400 iki 8700 eurų yra nustatomas 100,00 Eur administravimo mokestis. Būtinosios vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą, o kitos skolininko mokėtinos vykdymo indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja SVI 4 ir 41 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, kurias buvo apmokėjęs išieškotojas, neperskaičiuojamos ir iš skolininko išieškomos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs išieškotojas (SVI 40 punktas). CPK nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110 (CPK 82 straipsnio 1 dalis). Taikytinas indeksas apskaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo, kuriame nustatytas žyminis mokestis ir teismo baudos, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios (CPK 82 straipsnio 2 dalis). Vyriausybės įgaliota institucija teismų taikomus indeksus skelbia vieną kartą per ketvirtį teisės aktams oficialiai skelbti nustatyta tvarka. Paskelbtas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos (CPK 82 straipsnio 3, 4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla antstolio kontoroje užvesta 2022 m. birželio 30 d., o tuo metu vykdymo išlaidoms apskaičiuoti buvo taikomas 132,10 vartotojų kainų indeksas, todėl spręsti, jog antstolis nepagrįstai paskaičiavo vykdymo išlaidas, nėra pagrindo. Aplinkybė, jog ieškinys pareikštas dėl 3000 Eur skolos yra visiškai nepagrįsta, kadangi vykdomosios bylos medžiaga patvirtina neabejotinai patvirtina, jog išieškotinos skolos dydis yra 4767,70 Eur, todėl pareiškėjo argumentai nepagrįsti ir šiuo aspektu (CPK 185 straipsnis).

9.       CPK 657 straipsnyje nustatyti vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kuriais vadovaujantis vykdomoji byla gali būti stabdoma, todėl tenkinti pareiškėjo prašymą stabdyti bylą nėra jokio teisinio pagrindo.

10.       Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjui yra neleidžiama susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, priešingai antstolis nurodė, jog su bylos medžiaga pareiškėjas gali susipažinti atvykęs į antstolio kontorą arba prisijungęs prie portalo www.antstoliai.lt, byloje. Pažymėtina, jog pareiškėjas yra bylos šalis ir turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga. Šiuo atveju darytina išvada, kad pareiškėjo teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio ir nepagrįsti.

11.       Nagrinėjamu atveju, išnagrinėjus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolis nepagrįstai apskaičiavo būtinas vykdymo išlaidas ir (ar) nesilaikė šių išlaidų apskaičiavimo taisyklių, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir argumentais, nėra pagrindo, pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo M. M. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/22/00902 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. 

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                Lina Giedrė