Baudžiamoji byla Nr. 1-3563-1011/2019
Proceso Nr. 1-01-1-50562-2019-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.4; 1.2.19.3.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kirgizijos pilietis, kirgizas, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas
kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,
n u s t a t ė :
E. T. kaltinamas tuo, kad davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:
2019-11-28 apie 11.10 val. Vilniuje, Geologų 2, siekdamas padėti išvengti D. A. administracinės atsakomybės pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2d. ir 424 str. 2 d., nereaguodamas į įspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšį, Vilniaus aps. VPK PR vyr. patruliams G. L. S. ir A. P. davė 20 Eur, paslėptus dokumentuose.
Šiais veiksmais E. T. padarė BK 227 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-11-28 apie 11 val. jis važiavo automobiliu Hyundai. Šį automobilį vairavo kirgizas D. Daugiau šio asmens duomenų jis nežino. Prieš važiuodami, jie buvo degalinėje atsigerti kavos. Ten D. padavė jam automobilio dokumentus, kadangi jis buvo nerakinamas. Dokumentus jis įsidėjo į savo rankinę. Degalinėje gautą grąžą jis taip pat įsidėjo į rankinę. Važiuojant toliau juos sustabdė policija. Pareigūnai paprašė D. dokumentų. Tada jis išlipo iš automobilio ir padavė pareigūnei dokumentus. Pareigūnė atvertė dokumentus, o ten buvo 20 Eur. Pareigūnė jo paklausė, kas čia yra. Jis, pamatęs dokumentuose pinigus, pareigūnei pasakė, kad ji už tuos pinigus nusipirktų šokolado. Pareigūnė pasakė, kad tai kyšis. Jis pakartojo, kad tai pinigai šokoladui. Jis nepagalvojo, kad siūlymas už duodamus pinigus nusipirkti šokolado yra kyšio siūlymas. Jis nepagalvojo, kad siūlydamas pinigus šokoladui daro nusikaltimą. Dėl padaryto jis labai gailisi (b. l. 49–51).
Be kaltinamojo E. T. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. L. S. parodymai, kad 2019-11-28 apie 11.10 val., vykdant viešąjį patruliavimą Metalo g., kartu su vyr. patruliu A. P. pastebėjo automobilį Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimų, kadangi pasirodė galimai techniškai netvarkingas. Su šiuo automobiliu jie prasilenkė, o apsisukę ir pajudėję link Geologų g., pamatė automobilį stovintį automobilį stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Geologų 2. Automobilis stovėjo su užvestu varikliu. Tada jie įjungė švyturėlius. Jai priėjo prie automobilio ir prisistatė vairuotojui. Tada paaiškėjo, kad už vairo sėdėjo Kirgizijos pilietis D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip buvo keleivis Kirgizijos pilietis E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis norėjo juos apgauti ir pasakė, kad automobilį vairavo jis. Pasakius, kad jie matė, kas vairavo automobilį, prie jų priėjo D. A. ir prisipažino, kad vairavo jis, o jo draugas sėdėjo šalia jo, priekyje, keleivio pusėje. Su šiais asmenimis jie bendravo rusų kalba. Ji paprašė D. A. pateikti visus privalomus dokumentus. Jis pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, tačiau pastarasis buvo negaliojantis. Paklausus D. A., kur jo vairuotojo pažymėjimas, šis atsakė, kad šiuo metu su savimi neturi, bet gali pateikti nuotrauką iš telefono, kuriame matosi duomenys. D. A. buvo pasakyta, kad jis yra užsienietis, todėl privalo turėti visus reikiamus dokumentus kartu su savimi ir pareikalavus juos pateikti pareigūnui, nes jie per duomenų bazes negali patikrinti užsieniečių dokumentų. Po to ji pasakė, kad už padarytus pažeidimus D. A. bus surašytas administracinių nusižengimų protokolas. Tada E. T., kuris stovėjo šalia jos ir D. A., išgirdęs apie gresiančią baudą už KET pažeidimus, jiems rusų kalba pasakė: „Možet ne nado ničevo pisat, možet kak nibud, možet kakuju šekaladku, my že kolegi.“ Išgirdusi šiuos žodžius, ji įspėjo E. T., kad už bandymą papirkti pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po perspėjimo dėl kyšio siūlymo ir davimo, E. T. pasakė, kad jis daug metų taip daro, t. y. duoda pinigų pareigūnams, ir už pažeidimus būna nenubaustas. Paklausus D. A., ar jis turi techninės apžiūros taloną, nes reikia žinoti, ar jis galioja, ar ne, E. T. pasakė, kad pats atneš techninės apžiūros taloną prie tarnybinio automobiliu ir nuėjo į automobilį Hyundai. Rašant administracinių nusižengimų protokolą pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 424 str. 2 d., prie tarnybinio automobilio priekinių dešinės pusės keleivio durelių priėjo E. T. ir padavė jai sulenktus per pusę dokumentus – sąskaitą-faktūrą ir pirkimo-pardavimo sutartį. Ji iš karto pastebėjo, kad tarp sulenktų dokumentų kažkas yra įdėta. Ji atlenkė sulenktus dokumentus ir pamatė, kad ten guli 20 Eur nominalo banknotas Nr. UC4531308697. Paklausus E. T., kas čia yra, šis atsakė, kad „tai tam, kad praeiti techninę apžiūrą“. Po šių žodžių E. T. buvo dar kartą perspėtas, kad už bandymą papirkti pareigūną jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į jos žodžius nereagavo ir dar pasakė, jog mes esam „kolegos“, paprašė ją jį suprasti jį ir „atleisti“ už jo draugo padarytus nusižengimus. Pinigų E. T. neatsiėmė, todėl už bandymą papirkti buvo sulaikytas ir apie tai informuotas (b. l. 16–18).
2019-11-28 Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2-ois kuopos 4-o būrio vyriausiosios patrulės G. L. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės, kokias nurodė liudytoja apklausta G. L. S. (b. l. 6).
2018-11-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo liudytoja G. L. S. pateikė 20 Eur kupiūrą ir sąskaitas faktūras (Nr. UC4531308697) (b. l. 21).
2019-11-28 administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo D. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 424 str. 2 d. nusižengimus (b. l. 7).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 227 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų.
BK 227 str. 4 d. nustatyta, jog tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 d. numatytus veiksmus, tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu teikti kaltinamojo ir liudytojos G. L. S. parodymai; 2019-11-28 tarnybinis pranešimas; 2018-11-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas – visiškai patvirtina E. T. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, kad jis 2019-11-28 apie 11.10 val. Vilniuje, Geologų 2, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, Vilniaus aps. VPK PR vyr. patruliams G. L. S. ir A. P. davė 20 Eur už tai, kad D. A. nebūtų traukiamas administracinės atsakomybės už ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 424 str. 2 d. nusižengimus.
Tokia E. T. veika kvalifikuotina kaip BK 227 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Kaltinamasis E. T. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos skirti bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti baudą ir leisti ją išmokėti dalimis (b. l. 64–65).
Dėl E. T. skirtinos bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bei tolimesnio paskirtų kardomųjų priemonių taikymo
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas).
E. T. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi dėl jos padarymo ir ši aplinkybė lengvina jo atskomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Sprendžiant E. T. bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. 1. 68–69).
Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšminga aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. T. BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį ženkliai mažesnį negu nustatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 30 MGL dydžio baudą.
Baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl vadovaujantis BK 641 str. E. T. skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 MGL (1 000 Eur) baudos. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimo padarymo metu Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo lygus 50 Eur.
Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., E. T. nustatytinas 2 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.
Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pap., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas D. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-11-28 11.18 val. iki 2019-11-29 10.19 val. (1 para) (b. l. 41, 52), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d., E. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotina jam priklausanti 20 Eur nominalo kupiūra (kupiūros Nr. UC4531308697), perduota saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus saugykloje, pagal kvitą Nr. AAC 0051711 (b. l. 26).
E. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje ir dokumentų paėmimas (Kirgizijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi voke, prisegtame prie bylos viršelio (b. l. 53, 55) – paliktinos nepakeistos iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini), Kirgizijos pilietį, pripažinti kaltu, padarius Baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 30 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., E. T. (E. T.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 20 MGL (1 000 Eur) baudos.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a) pap., 66 str., į E. T. (E. T.) paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-11-28 11.18 val. iki 2019-11-29 10.19 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatliktos bausmės dalis lygi 18 MGL (900 Eur) baudai.
E. T. (E. T.) paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje ir dokumentų paėmimą – palikti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir grąžinti Kirgizijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
Paskirti E. T. (E. T.) Baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti valstybės naudai 20 Eur nominalo kupiūrą (kupiūros Nr. UC4531308697), perduotą saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus saugyklą, pagal kvitą Nr.AAC 005031.
Įpareigoti E. T. (E. T.) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą nuteistasis turi pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.
Išaiškinti E. T. (E. T.), kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Teisėjas Linas Dūdys