Civilinė byla Nr. e2-5046-291/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01820-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Deigrė“ ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Deigrė“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės G. V. 117,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas asmeniškai, tačiau ji per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė UAB „Deigrė“ su atsakove G. V. (2019 m. rugpjūčio 30 d. sudarė Pavėžėjimo paslaugų franšizės sutartį Nr. P/FR/2019/22 (toliau – ir Sutartis). Šia Sutartimi ieškovė įsipareigojo perduoti už atlyginimą atsakovei teisę naudotis verslo tikslais (pavėžėjimo paslaugoms teikti) franšizės teisių, priklausančių ieškovei, visuma: prekės (paslaugų) ženklu „NEO taksi“, trumpuoju telefono numeriu 1453, kurį kartu su prekės (paslaugų) ženklu leidžiama viešinti (Sutarties Specialiosios dalies 1.5.1-1.5.2. punktai), o atsakovė įsipareigojo už tai mokėti Sutartyje nustatytą atlyginimą (franšizės mokestį) – 65 Eur/mėn. (Sutarties Specialiosios dalies 1.3. punktas). Franšizės mokesčio skaičiavimo pradžia – 2019 m. rugsėjo 2 d. (Sutarties Specialiosios dalies 1.2. punktas). Ieškovė tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovė, Sutartimi įsipareigojusi už perduotas teises mokėti Sutartyje nurodyto dydžio franšizės mokestį, šios pareigos nevykdė ir už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. liko skolinga ieškovei 117,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iš atsakovės priteistina 117,00 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, kuriame nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos įstatyme nustatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 117,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 100,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 117,00 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų) skolą, 5 proc. (šešių procentų) metinių palūkanų už priteistą 117,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Deigrė“, į. k. 133796940, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                       Vida Žostautienė