Baudžiamoji byla Nr. 1-178-471/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41686-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija :
1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.1.;
2.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015m. rugpjūčio 19d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-41686-15 medžiaga, kurioje
G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, teistas:
- 1990m. birželio 22d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 250str. 2d., 146str. 1d., 148str. 1d., 42str. laisvės atėmimu 3 metams;
- 1995m. gegužės 18d. Raseinių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 146str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;
2001m. liepos 11d. Kelmės apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 9-1str. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius;
- 2010m. lapkričio 11d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 138str. 2d. 3p. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti 3 metams, teistumas išnykęs;
kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.
n u s t a t ė :
Kaltinamasis G. M. 2015m. liepos 26d. apie 14val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia peiliu vieną kartą dūrė savo artimajam giminaičiui - broliui J. M. į dešinės rankos dilbio sritį, padarydamas nukentėjusiajam J. M. durtinę - pjautinę žaizdą dešiniame dilbyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamojo G. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pusbroliui D. K. priklausančiame name. 2014m. rudenį brolis J. M. išsiskyrė su savo žmona, neturėjo kur gyventi, todėl šį priėmė pas save. Su Juozu sutarė gerai, tačiau kai išgerdavo alkoholinių gėrimų, dažnai apsipykdavo. 2015m. liepos 26d. ryte kartu su broliu Juozu nuėję į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę nusipirko alaus ,,TORNADO“ 6 butelius, 1 l. talpos, 7,5 l. stiprumo, kurį prie parduotuvės esančioje pavėsinėje išgėrę, nusipirko dar du butelius to paties alaus ir grįžo apie 13val. į namus. Kartu išgėrė parsineštus du butelius alaus ir tarp judviejų kilo žodinis konfliktas. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau įvykio aplinkybes daugmaž atsimena. Konflikto metu, besėdėdami ant lovos, iš pradžių su broliu apsikumščiavo, tačiau kiek smūgių vienas kitam sudavė ir kuris pirmas pradėjo, neprisimena. Labai supyko ant brolio, kad šis ginčijasi, nesusivaldė ir šiam besėdint ant tos pačios lovos, ant kurios ir pats sėdėjo, pasiėmė nuo stalo peiliuką ir juo sėdėdamas dūrė jam į ranką; į kurią, neprisimena. Tada brolis atsistojo, persėdo ant kitos lovos ir pamatė, kad kraujuoja ranka. Brolis nieko nepasakęs greitai atsistojo ir išėjo iš namų, jis šio nesivijo. Konflikto metu broliui negrasino. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, J. M. atsiprašys, atlygins jam padarytą žalą. Dėl to, kad brolis konflikto metu sudavė smūgius pretenzijų jam neturi, pareiškimo nerašys, pas medikų nevyko ir nevyks, žala nepadaryta / 67-68 l. /.
Apklaustas papildomai jis paaiškino analogiškai, taip pat nurodė, kad brolio J. M. atsiprašė, šis atleido ir susitaikė / 75-76 l. /.
Nukentėjusysis J. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pusbrolio D. K. gyvenamajame name su broliu G. M.. Išsiskyrus su žmona V. M. neturėjo kur gyventi ir brolis Gintautas jį priėmė pas save gyventi nuo 2014 metų rudens. Su broliu kartu gyvendami bendro ūkio nevedė. Su juo sutarė normaliai. 2015m. liepos 26d. po pietų, apie 13val. kartu su broliu namuose, kambaryje gėrė alų. Išgėrė du plastikinius butelius po 1 l. talpos ,,TORNADO“ 7,5 stiprumo. Apie 14val. tarp judviejų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu sėdėjo ant lovos, esančios prie stalo, o G. sėdėjo šalia. Atstumas tarp judviejų buvo apie 1,5 metro. Brolis nuo stalo paėmė peiliuką ir vieną kartą juo dūrė į dešinės rankos dilbio sritį. Pradėjo bėgti kraujas, pajuto didelį fizinį skausmą. Kur brolis padėjo minėtą peiliuką mediniu rudu kotu, nežino, tačiau peiliuką gerai įsidėmėjo ir jį atpažintų. Pamatęs, kad brolis G. pradėjo „blūdyti“ ir kad daugiau nesužalotų, bėgo į kiemą. Tuo metu brolis pasakė ,,aš sėsiu, aš pareisiu, nebijok“, bet jis negrasino. Nubėgo į (duomenys neskelbtini) pas P. I. ir pasakė, kas nutiko. Konflikto metu broliui jokių smūgių nesudavė. Kadangi jautėsi gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, buvo persigandęs, nebelabai prisimena, kas iškvietė medikus ir policiją. Neužilgo atvyko medikai ir pristatė į ligoninę, kur buvo suteikta pirmoji medicinos pagalba. Dėl įvykio civilinio ieškinio nereikš, G. M. yra brolis, jam atleidžia. Jei jis būtų blaivus, šitaip nebūtų pasielgęs ir blaivas niekada nėra smurtavęs. Dėl padaryto sužalojimo sutinka vykti pas medicinos ekspertus / 48-49 l. /.
Apklaustas papildomai jis patikslino, kad neprisimena, ar jis su broliu sudavė smūgius vienas kitam, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Trys peiliai, kurie buvo pateikti atpažinimui, priklauso jam. Turi šiuo metu kur apsigyventi ir gyvens pas seserį S. Š. / 51-52 l . /.
Iš PRIR duomenų matyti, kad apie tai, jog brolis perpjovė J. M. su peiliu ranką, Klemės rajono PK 2015-07-26 14val. 24min. pranešė sesuo S. Š. / 7 l. /. Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sodyba, gyvenamojo namo kambariai. Įėjus pro duris patenkama į koridorių, iš kurio pro duris patenkama į kambarį, virtuvę. Joje krosnis ir virtuviniai baldai. Dešinėje pusėje patenkama į kambarį, kuriame stovi stalas, dvi lovos. Prie stalo ant grindų matosi rausvų dėmių, panašių į kraują. Taip pat matosi lovos patalynė prie lango ištepta dėmėmis, panašiomis į kraujo. Kambaryje ant stalo matosi alaus buteliai ir maisto likučiai. Ant stalo padėti trys peiliai. Jie paimti ir nufotografuoti. Konflikto požymių kambariuose ir kieme nesimato; tik matosi dėmės ant grindų, ties stalu ir prie lovos. Apžiūros metu paimti trys peiliai / 11-14 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015m. liepos 26d. apie 14.25val. iš policijos komisariato budėtojo gavus pranešimą apie tai, kad perpjovė peiliu ranką brolis, atvykus į įvykio vietą J. M. paaiškino, kad brolis G. M. perpjovė tyčia peiliu ranką. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje negalėjo paaiškinti dėl girtumo būsenos, sakė, kad nieko nežino / 18-19 l. /. Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota trijų peilių apžiūra / 21-24, 25-27 l. /. Daiktų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis J. M. atpažino du peilius, pažymėtus Nr. 1 ir Nr. 2, iš kurių vienu brolis jį sužalojo, durdamas į dešinės rankos dilbio sritį. Abu peiliai yra beveik vienodi ilgiu ir kotai mediniai, rudi, todėl negalėjo tiksliai nurodyti, kuriuo jį sužalojo / 29-30, 31-32 l. /. Vienas peilis grąžintas J. M. / 33-34 l. /, kiti du perduoti saugoti Kelmės rajono PK / 36, 37 l. /.
Specialisto išvadoje Nr. G 1099/15(04) nurodyta, kad J. M. nustatyta durtinė-pjautinė žaizda dešiniame dilbyje, dešinės plaštakos 1 piršto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu ir poodine kraujosruva dešinės plaštakos 1 piršte; muštinė žaizda apatinės lūpos raudonio srityje. Dešinės plaštakos 1 piršto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu ir poodine kraujosruva dešinės plaštakos 1 piršte padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar paviršiumi. Muštinė žaizda apatinės lūpos raudonio srityje padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu. Sužalojimai, išskyrus durtinę-pjautinę žaizdą dešiniame dilbyje, padaryti 1-2 dienų bėgyje iki apžiūros. Durtinė-pjautinė žaizda dešiniame dilbyje padaryta duriančiomis-pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VŠĮ Kelmės ligoninę 2015m. liepos 26d. J. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti 3 trauminių poveikių metu, jie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmestina galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku; sužalojimai visumoje nėra būdingi griuvimui / 43-44 l. /.
Kaltinamajam G. M. 2015m. liepos 26d. 15.42val. nustatytas 2,77 promilių girtumas / 59 l. /.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. M. būdamas neblaivus tyčia vieną kartą peiliu dūrė į dešinės rankos dilbio sritį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą savo broliui J. M., t.y. artimam giminaičiui, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. dispoziciją.
Kaltinamojo G. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.
Kaltinamasis G. M. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 95-96, 97-99 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / kartu girtaujant smurtavo prieš brolį, įdūrė vieną kartą peiliu į ranką, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą /, į tai, kad jo teistumas išnykęs / 81 l. /, tačiau jis 2010m,. teistas už to paties brolio sužalojimą / 82 l. /, baustas administracine tvarka / 86-88 l. /, nedirba / 89, 90 l. /, patenkinamai charakterizuojamas seniūnijos / 94 l. /, kt. / 91, 93 l. /. Todėl jam skirtina prokurorės siūloma 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui / Lietuvos BK 46str. ir 54str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką G. M. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2015m. liepos 26d. 15val. 30min. iki liepos 28d. 13val. 55min./ 58, 60 l. /.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 78-80 l. / kaltinamajam G. M. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 peiliai, saugomi Kelmės rajono PK / 37 l. / - grąžintini nukentėjusiajam J. M. / nes nėra galimybės nustatyti, kurį iš jų panaudojus padaryta nusikalstama veika – Lietuvos BPK 94str. /.
Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti viešųjų darbų bausme devyniems / 9 / mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdešimt / 30 / valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių / 6 / mėnesių viešųjų darbų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2015m. liepos 26d. iki liepos 28d., t.y. dvi / 2 / paras, prilyginant jas dvylikai / 12 / valandų viešųjų darbų.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, G. M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du peilius, saugomus Kelmės rajono PK - grąžinti nukentėjusiajam J. M..
Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vidmantas Rudaitis