N U T A R T I S
2012 m. spalio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjų A. A. ir A. A. skundu atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo bei neveikimo pripažinimo neteisėtu ir, spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
pareiškėjai skundu kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. 4-3922-(1.3) „Dėl V. S. sodo žemės sklypo sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, duomenų pakeitimo“; 2) panaikinti Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. gegužės 20 d. suderintus žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą ir žemės ribų paženklinimo-parodymo aktą; 3) pripažinti neteisėtu Nacionalinės žemės tarnybos neveikimą, nesiimat jokių veiksmų atitaisyti kadastriniais matavimais (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) padarytus pažeidimus.
Pareiškėjai skunde nurodo, kad 2011 m. balandžio mėnesį kreipėsi į UAB „Vakarų matininkas“ dėl kadastrinių matavimų atlikimo jiems priklausančiam sodo sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini). Teigia 2011 m. gegužės 8 d. susipažinę su žemės sklypo planu, kuriame rangovas nurodė, kad 763 kv. m. žemės sklypo plotą neįmanoma pamatuoti, nes 45 kv. m. plotą užėmė gretimas sodo sklypas (duomenys neskelbtini). Gavę atitinkamus dokumentus nustatė, kad gretimo sklypo plotas vietoje 600 kv. m. po kadastrinių matavimų padidėjo iki 648 kv. m. pareiškėjų sklypo sąskaita. Nurodo, jog susipažinę su kadastrinės bylos medžiaga, kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu panaikinti žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atliktus kadastrinius matavimus. Nacionalinė žemės tarnyba nustatė, kad Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrius negalėjo suderinti UAB „Vakarų matininkai“ parengto žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, Nacionalinė žemės tarnyba 2012 m. sausio 16 d. raštu Nr. 1SS-(10.5)-95 įpareigojo Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrių surengti suinteresuotų asmenų susitikimą, detaliai išsiaiškinti nustatytus faktus ir pasiūlyti ginčą spręsti administracine tvarka. Teigia, jog 2012 m. balandžio 2 d. buvo surengtas susitikimas, kurio metu pateikti pasiūlymai pareiškėjų netenkino, todėl Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrius 2012 m. gegužės 2 d. raštu Nr. 12SD-474 pasiūlė ginčą dėl ribų spręsti teisine tvarka. Pareiškėjai, nesutikdami su tokiu sprendimu, 2012 m. gegužės 24 d. skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą. Nacionalinė žemės tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjų skundą, 2012 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. 1SS-(10.5)-1554 nurodė, kad pareiškėjai turi ginčyti kadastrinių matavimų teisėtumą teismine tvarka.
Nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. rugpjūčio 24 d. raštą Nr. 1SS-(10.5)-1554 pareiškėjų atstovas gavo 2012 m. rugpjūčio 28 d.
Konstatuojama
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 25 straipsnis nustato, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Atitinkamos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos (ABTĮ 32 straipsnio 1 dalis).
Iš pateiktos medžiagos ir skundo argumentų matosi, kad pareiškėjai Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos rajono skyriaus veiksmus, sprendžiant žemės sklypų (duomenys neskelbtini), esančių sodininkų bendrijoje „Dituva“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, savininkų ginčą dėl atliktų žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, vadovaudamiesi Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatomis, skundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, t.y. išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, kuri 2012 m. rugpjūčio 24 d. raštu (sprendimu) Nr. 1SS-(10.5)-1554 jų skundo netenkino.
Pagal aptartą teisės aktuose nustatytą reglamentavimą, nesutikdami su išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu, pareiškėjai į teismą turėjo kreiptis ne vėliau kaip per 20 dienų, tačiau jie šį terminą praleido ir neprašo jo atnaujinti. Pareiškėjai skunde nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. rugpjūčio 24 d. raštą (sprendimą) Nr. 1SS-(10.5)-1554, gavo 2012 m. rugpjūčio 28 d., o skundas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui išsiųstas 2012 m. rugsėjo 27 d., t.y. praleidus įstatyme numatytą 20 dienų kreipimosi į teismą terminą.
Kreipimosi į administracinį teismą praleisto termino atnaujinimo galimybę ir pagrindus nustato Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnis, numatantis, jog pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Tačiau pareiškėjai prašymo dėl praleisto kreipimosi į teismą termino atnaujinimo nepateikė.
Konstatuojama, kad pareiškėjai praleido skundo padavimo teismui terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Atsisakius skundą priimti, neanalizuojami kiti jo trūkumai.
Pareiškėjai, kreipdamiesi į teismą, sumokėjo 100 litų žyminį mokestį. Atsisakius skundą priimti, sumokėtas 100 litų žyminis mokestis grąžinamas (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105 - 106 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
atsisakyti priimti pareiškėjų A. A. ir A. A. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo bei neveikimo pripažinimo neteisėtu.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjams.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją pareiškėjui A. A. (duomenys neskelbtini) grąžinti 2012 m. rugsėjo 27 d. įmokos mokėjimo kvitu Swedbank AB įmokėtą 100 (vieno šimto) litų žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėja Dalia Gumuliauskienė