Civilinė byla Nr. e2-599-524/2022

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00127-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.11.1; 2.6.18.3; 2.6.18.6; 3.1.7.6; 3.2.6.4

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Pakruojo arka“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MNTO statyba“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

nustatė:

1.       Teisėjos 2022 m. balandžio 28 d. rezoliucija priimtas ieškovės AB „Pakruojo arka“ ieškinys atsakovei UAB „MNTO statyba“, kuriuo prašoma:

1)       priteisti ieškovei iš atsakovės 87 741,88 Eur skolos;

2)       priteisti ieškovei iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3)       priteisti ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ir atsakovė 2021 m. gegužės 11 d. sudarė subrangos sutartį Nr. CPO167242-1, kuria atsakovė įsipareigojo atlikti darbus nurodytus sutartyje, o ieškovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su atsakove už tinkamai atliktus darbus. Atsakovė siekdama tinkamai įvykdyti sutartį pirko įvairias statybines medžiagas iš ieškovės. Už parduotas ir perduotas medžiagas ieškovė išrašė PVM sąskaitas faktūras apmokėjimui. Atsikaitymai už atliktus darbus bei prekes tarp ieškovės ir atsakovės, buvo vykdomi pavedimais ir tarpusavio užskaitymais. Tačiau atsakovė nuo 2022 metų kovo mėn. savo įsipareigojimų nevykdo, neatlieka jokių darbų, nustojo bendrauti ir bendradarbiauti su ieškove – neatsako į skambučius, raštus. Pagal PVM sąskaitas faktūras bei periodinę suvestinę atsakovė yra skolinga ieškovei 87 741,88 Eur.

3.       Ieškovei prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniai).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

4.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti) (...), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5.       Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „Pakruojo arka“ ir atsakovė UAB „MNTO statyba“ 2021 m. gegužės 11 d., sudarė subrangos sutartį Nr. CPO167242-1. Subrangos sutartimi atsakovė įsipareigojo atlikti darbus pagal sutarties priedą Nr. 2 – daugiabučio gyvenamo namo P. Mašioto g.43, Pakruojis, energetinio efektyvumo didinančių priemonių atnaujinimo (modernizavimo) statybos darbai. Pagal subrangos sutartį ieškovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su atsakove už tinkamai atliktus darbus. Pagal sutarties 4.1. punktą darbų atlikimo terminas – per 10 mėnesių nuo darbų pradžios. Pagal šalių 2021 m. spalio 27 d. susitarimą prie subrangos sutarties ieškovė įsipareigojo išmokėti atsakovei 30 000 Eur avansą medžiagų, skirtų subrangos sutarties įgyvendinimui, įsigijimui, o atsakovė sutiko, kad išmokėtas avansas būtų sudengiamas su ieškovės mokėtinomis sumomis kiekvieną mėnesį po 5 000 Eur eurų iki visiško sudengimo.

6.       Iš pateiktų 2021 m. spalio 27 d., 2022 m. vasario 7-8 d. pavedimų kopijų matyti, jog ieškovė atsakovei subrangos sutarties, 2021 m. spalio 27 d. susitarimo prie subrangos sutarties, trišalio užskaitymo akto ir avansu už darbus pagal subrangos sutartį iš viso atsakovei ar tretiesiems asmenims už atsakovę pervedė 101 114,81 Eur. Taigi atsikaitymai tarp ieškovės ir atsakovės, buvo vykdomi pavedimais ir tarpusavio užskaitymais.

7.       Iš pridėtų ieškovės 2022 m. sausio-kovo mėnesiais išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, matyti, jog atsakovė pirko statybines medžiagas iš ieškovės už 42 656,53 Eur.

8.       Iš pateiktos 2022 m. balandžio 19 d. periodinės suvestinės už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d., matyti, jog atsakovė yra skolinga ieškovei 87 741,88 Eur.

9.       Ieškovės teigimu atsakovė nuo 2022 m. kovo mėnesio nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų prisiimtų sutartimi, neatlieka jokių darbų pagal sutartį. Atsakovė vengia bendrauti su ieškove, neatsako į skambučius, raštus. Ieškovė pateikė kopiją 2022 m. balandžio 5 d. rašto, adresuoto atsakovei, kuriame nurodoma, kad atsakovės įsiskolinimas pagal pateiktas ir neapmokėtas sąskaitas faktūras sudaro 87 741,88 Eur ir prašoma padengti skolą per 4 dienas.

10.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

11.       Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis). Jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku, arba užsakovo sutikimu anksčiau nustatyto termino (CK 6.655 straipsnio 1 dalis). Rangovas turi teisę reikalauti išmokėti jam avansą ar rankpinigius tik rangos sutartyje numatytais atvejais (CK 6.655 straipsnio 2 dalis). Jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbą taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiškiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius (CK 6.658 straipsnio 2 dalis).

12.       Byloje nėra jokių įrodymų, jog atsakovė pagal ieškovės pateiktą 2022 m. balandžio 19 d. periodinę suvestinę už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. būtų tinkamai atsiskaičiusi už prekes ar tinkamai atlikusi darbus už pervestą avansą ir kitas sumas pagal subrangos sutartį 87 741,88 Eur sumai. Esant nurodytų aplinkybių visumai, darytina išvada, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovės 87 741,88 Eur skolą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

13.       Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

14.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais – 815,50 Eur žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MNTO statyba“, juridinio asmens kodas 305126461, 87 741,88 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 87 741,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 815,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Pakruojo arka“, juridinio asmens kodas 167917740.

Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimą arba, nesutikdama su šiuo sprendimu, per tokį patį terminą turi teisę sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėja                                                                              Erika Misiūnienė