Baudžiamoji byla Nr. 1-1050-899/2013

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00535-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 2.10.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., dirbantis UAB „D.“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

L. L. 2013 m. birželio 28 d. apie 2.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, miegamajame kambaryje asmeninio konflikto metu sukėlė fizinį skausmą žmonai - I. L., o būtent: sėdinčiai ant lovos žmonai jis rankos delnu tris kartus sudavė į veidą.

Apklaustas tyrimo metu L. L. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2013 m. birželio 28 d. naktį apie 2.00 val. namuose tarp jo ir žmonos I. L., kilo žodinis konfliktas. Įvykio metu buvo blaivus, žmona buvo išgėrusi alkoholio. Būdama išgėrusi I. L., sėdėdama ant lovos miegamajame kambaryje kažką aiškino, todėl jis nesusivaldė ir delnu tris kartus trenkė į veidą I. L.. Po to įvykio susitaikė, atsiprašė žmonos, ji atleido. Tikrai jaučiasi kaltas, kad delnu sudavė I. L., dėl to nuoširdžiai gailisi. Žalos I. L. atlyginti neprašo, civilinio ieškinio nereiškia. Nori, kad už šį nusikaltimą būtų paskirti viešieji darbai (22-23, 32, 59 b. l.).

Be kaltinamojo L. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- nukentėjusiosios I. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013 m. birželio 28 d. naktį apie 2 .00 val. namuos, tarp jos ir sutuoktinio L. L. kilo žodinis konfliktas. Įvykio metu buvo šiek tiek išgėrusi alkoholio. Besėdint ant lovos L. L. delnu tris kartus trenkė į veidą. Buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Civilinio ieškinio padavimo tvarka išaiškinta, ieškinio nereikš. Ji su sutuoktiniu susitaikė (4, 10, 27-28 b. l.).

- 2013 m. birželio 28 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kurioje kur L. L. panaudojo fizinį smurtą I. L. atžvilgiu (6-9 b. l.);

- 2013 m. birželio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės kinologų būrio vyr. patrulio Ž. M. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013 m. birželio 28 d. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vyras L. L. sudavė žmonai I. L. į galvą (13-15 b. l.);

- asmens blaivumo testai, kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. birželio 28 d. 2.00 val. I. L. buvo nustatytas 0,58 promilių girtumas (16 b. l.), o 2013 m. birželio 28 d. 2.35 val. L. L. nustatytas 0,00 promilių girtumas (17 b. l.).

Teismas sprendžia, kad L. L. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog L. L. 2013 m. birželio 28 d. apie 2.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, miegamajame kambaryje, asmeninio konflikto metu sėdinčiai ant lovos žmonai I. L. tris kartus rankos delnu sudavė į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajai I. L. sukėlė fizinį skausmą. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. L. L. atlikdamas smurtinius veiksmus I. L. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). L. L. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją kvalifikuojami kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir L. L. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis L. L. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (63 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

L. L. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Praeityje neteistas (45 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. L. L. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (40-43 b. l.), dirbantis UAB „D.“ vairuotoju (36 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus L. L. straipsnio sankcijose numatytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurie priverstų kaltinamąjį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, nustatytinas kaip žymiai mažesnis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas L. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. birželio 28 d. 2.00 val. iki 2013 m. birželio 28 d. 11.40 val. (18, 24 b. l.) (viena para), ir laikant, kad jis atlikęs 6 valandas viešųjų darbų.

L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (25-26 b. l.) – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti L. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. birželio 28 d. 2.00 val. iki 2013 m. birželio 28 d. 11.40 val. (viena para), laikant, kad jis atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

L. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti– iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

Išaiškinti L. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                        Bronius Vinciūnas