Civilinė byla Nr. 2-1146-856/2014
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00901-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6.; 35.5.; 116.5.;
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 1 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovės 311,90 Lt skolos, 250,00 Lt administracinių išlaidų, 280,00 Lt delspinigių, 80,45 Lt palūkanų, 80,00 Lt baudos, 100,00 Lt už atsakovui siųstus raginimus, 850,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, 72,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimas nepateiktas, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2009-02-25 su UAB „Ferratum“, teikiančia paskolas klientams, pateikusiems paraiškas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sąlygos skelbiamos viešai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovei paraiškoje nurodytą sąskaitą 30 dienų laikotarpiui. Atsakovė suteiktą paskolą priėmė, teise atsisakyti nuo paskolos sutarties nepasinaudojo, tačiau nustatytu terminu ieškovei paskolos negrąžino. Atsakovės skolą sudaro 311,90 Lt paskolos, 250,00 Lt administracinių išlaidų, 280,00 Lt delspinigių, 80,45 Lt palūkanų, 80,00 Lt baudos, 100,00 Lt už atsakovei siųstus raginimus, iš viso 1103,06 Lt. UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ 2013-11-05 sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kurią ieškovė iš UAB „Ferratum“ įsigijo pagal minėtą paskolos sutartį gautinas sumas. Ieškovė 2013-11-15 pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą bei įpareigojo atsakovę sumokėti susidariusią skolą ir informuoti ieškovę apie skolos sumokėjimą. Pranešimas atsakovei įteiktas viešo paskelbimo būdu (CK 6.109 straipsnio 2 dalimi). Duomenų, jog atsakovė skolą būtų sumokėjusi, byloje nepateikta.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrąžino. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieškovei, ieškovė apie perleistą reikalavimo teisę informavo skolininką – atsakovę, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti susidariusią skolą (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 311,90 Lt skolos, 250,00 Lt administracinių išlaidų, 280,00 Lt delspinigių, 80,45 Lt palūkanų, 80,00 Lt baudos, 100,00 Lt už atsakovei siųstus raginimus, iš viso 1103,06 Lt suma (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 850,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu teismui, iš viso 922,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1, 3, 9 p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Deneira“, įmonės kodas 302880890, adr. Didžioji g. 11-16, Vilnius, a. s. Nr. LT387044060007890849, AB SEB bankas, 1103,06 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą tris litus 06 ct) skolos ir 922,00 Lt (devynis šimtus dvidešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė