LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Viginto Višinskio teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-2223-538/2009 pagal ieškovės asociacijos GNSB „Kuliškių sodybos“ ieškinį atsakovams S. V., R. Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų sudarytą sutartį dėl žemės sklypų, esančių Kuliškių k., Klaipėdos r. sav., perleidimo ir taikyti restituciją. Ieškiniui užtikrinti prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti žemės sklypus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais naudotis, valdyti, disponuoti, nes atsakovai gali žemės sklypus perleisti tretiesiems asmenims. Laikinąsias apsaugos priemones prašė taikyti nepranešus atsakovui. Taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, nes tuo metu tokios sumos sumokėti neturėjo galimybės.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartimi ieškovės prašymus tenkino ir atidėjo ieškovei 4722 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą, o taip pat taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą.

Teismas pažymėjo, kad teisminė praktika rodo, jog esant turtiniam ginčui, gali būti areštuojamas daiktas, kuris yra ginčo objektas. Pareikšto ieškinio dėl sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu, pripažinimo negaliojančiais, ginčo objektas yra nekilnojamasis turtas, todėl teismas sprendė, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas, nes atsakovai turtą gali perleisti tretiesiems asmenims (CPK 144 str. 1 d.), todėl taikė areštą ginčo objektais buvusių žemės sklypų atžvilgiu.

Atskiruoju skundu atsakovė R. Z. prašo Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti. Atsakovė nurodė, kad 2009 m. spalio 10 d. GNSB „Kuliškių sodybos“ pakartotinio visuotinio asociacijos narių susirinkimo metu asociacijos pirmininke išrinkta R. Z.. Be to, apeliantė nurodė, kad teismas nesvarstė tarp šalių kilusio ginčo aplinkybių.

Skundžiama nutartimi išspręstas ir žyminio mokesčio atidėjimo klausimas. Be to, atskiruoju skundu  buvo  ginčijamas  ir  ieškinio  priėmimo klausimas. Tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovės R. Z. atskirojo skundo dalį dėl ieškinio priėmimo ir žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo (b. l. 40).

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. lapkričio 17 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. 2-223-538/2009 pagal ieškovės asociacijos GNSB „Kuliškių sodybos“ ieškinį atsakovams S. V. ir R. Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo ir panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Šiuo metu minėta Klaipėdos apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir išsiųsta vykdyti Centrinei hipotekos įstaigai.

Esant tokiai situacijai, kai civilinė byla, kurioje pareikšto ieškinio užtikrinimui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutraukta, o laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių pradėtas apeliacinis procesas, yra panaikintos to paties pirmosios instancijos teismo, kuris jas ir pritaikė, neliko apeliacijos objekto (LR CPK 315 str. 2 d. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ši aplinkybė paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 5 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 315 straipsnio penktąja dalimi,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės R. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-2223-538/2009.