Civilinė byla Nr. eB2-331-368/2022

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00046-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.6.; 3.4.3.5.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste - UAB) „Neste Lietuva“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ingrėja“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjai UAB „Neste Lietuva“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui pareiškimus, prašydami iškelti UAB „Ingrėja” nemokumo bylą.

2.       Pareiškėja UAB „Neste Lietuva“ nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. Vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-36029-433/2021 pagrindu antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0098/22/00130. Ieškovas 2022 m. vasario 15 d. gavo antstolio Ričardo Kudrausko Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-22-98-9206 bei Patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-22-98-9209. Šiuose dokumentuose nurodoma, jog Atsakovas neturi turto ir pajamų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas, ir vykdomojoje byloje Nr. 0098/22/00130 išieškoti skolos nėra galimybės, todėl vykdomasis dokumentas yra grąžinamas Ieškovui. Atsakovo itin sunkią finansinę padėtį patvirtina ir tai, jog nuo 2021 m. spalio 27 d. Atsakovo darbuotojų skaičiuos sumažėjo net 10 (dešimt) kartų, t. y. 2021 m. spalio 27 d. Atsakovas turėjo 20 (dvidešimt) darbuotojų, o šiai dienai Atsakovo turimų darbuotojų skaičius yra tik 2 (du). Atsakovas taip pat nevykdo turimų įsipareigojimų valstybės biudžetui, t. y. Atsakovas 2022 m. kovo 14 d. duomenimis turi 62831,42 Eur (šešiasdešimt du tūkstančiai aštuoni šimtai trisdešimt vienas euras, 42 et) dydžio skolą Valstybinio socialinio draudimo fondui, kurios mokėjimo terminas yra atidėtas arba dar nesuėjęs, bei 241.323,09 Eur (du šimtai keturiasdešimt vienas tūkstantis trys šimtai dvidešimt trys eurai, 09 et) deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ieškovo turimais duomenimis Atsakovas taip pat turi kitų kreditorių, jo atžvilgiu yra iškeltos civilinės bylos (pavyzdžiui, c. b. Nr. e2-3483-1014/2022, eL2-13894-650/2021, eL2-13746-907/2021, e2-36029-433/2021, eL2-7492-1004/2020, e2-15113-962/2020). Taigi, galima pagrįstai teigti, jog Atsakovas negali nei laiku vykdyti turimų įsipareigojimų kreditoriams, nei turi užtektinai turto, iš kurio būtų galima dengti turimus įsipareigojimus, todėl pagal JANI 2 straipsnio 7 dalį Atsakovas yra nemokus ir jam keltina nemokumo (bankroto) byla.

3.       Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-04-25 duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 242023,23 Eur. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis Bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrovės vardu registruota 1 transporto priemonė, kuriai taikomi apribojimai (RENAULT MAGNUM 440E-TECH). Įmonė VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2020 metus, todėl įvertinti Bendrovės turimo turto ir įsipareigojimų santykio šiai dienai nėra galimybės. Atkreiptinas dėmesys, kad Įmonė pagal finansinės atskaitomybės duomenis buvo nemoki jau 2020 metais, kadangi turto iš viso turėjo už 697320,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 598724,00 Eur. Jau 2020 metais Įmonės įsipareigojimai sudarė 85 proc. viso turimo turto vertės. Vertinant bendrovės nemokumą turi būti atsižvelgta į faktiškai UAB „Ingrėja“ turimą turtą bei galimybę išieškoti skolas iš šios įmonės.

4.       Procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Ingrėja” įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškimai dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintini.

5.       Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditoriai, kuriems prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

6.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

7.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

8.       Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovo finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovų pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis. Įmonė VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2020 metus, todėl įvertinti bendrovės turimo turto ir įsipareigojimų santykio šiai dienai nėra galimybės. Tuo metu įmonė turėjo turto už 697320,00 Eur, per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų turėjo už 598724 Eur, jau 2020 metais įmonės įsipareigojimai sudarė 85 proc. viso turimo turto vertės. Kreditorė UAB „Neste Lietuva“ pateikė antstolio Ričardo Kudrausko išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-22-98-9209, kuriame nurodyta, kad atsakovas neturi turto ir pajamų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat nurodė, kad iš atsakovės nepavyko priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos. VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė turto neturi. Kelių transporto registro duomenimis atsakovės vardu registruota transporto priemonė Renault Magnum 440E-TECH, kuriai taikyti areštai. Tikėtina, kad įmonė nemokumo bylos iškėlimo metu realiai neveikia ir veiklos nevykdo.

9.       Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti teismui dokumentus, reikšmingus vertinant įmonės finansinę būklę. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti įmonės buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti, grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“; procesiniai dokumentai buvo siunčiami kitu žinomu buveinės adresu, tačiau taip pat grįžo neįteikti, grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.

10.       Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

11.       Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovo pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

12.       Pagal byloje esančius rašytinius duomenis galima teigti, kad atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais duomenimis) viršija jos turimo turto vertę, atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių ieškovui, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Ingrėja“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, įsipareigojimai viršija turto vertę, veiklos nevykdo, restruktūrizavimo byla jai nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Ingrėja“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įsipareigojimai viršija turto vertę, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančių įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Ingrėja“ bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

13.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė UAB „Bankroto departamentas LT“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0194), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

14.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

15.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3650 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16.       Iškėlus atsakovei bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

19.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Ingrėja“ bankroto bylą (juridinio asmens kodas 303280382, buveinės adresas – Varpo g. 29-7, Šiauliai).

Bankrutuojančios UAB „Ingrėja“ bankroto administratore paskirti UAB „Bankroto departamentas LT“, j. a. k. 302458138, sąrašo eilės Nr. N-JA0194 (buveinė - Vilniaus m. Laisvės pr. 77D-66, el. paštas: info@bankrotoadministravimas.lt)

Nustatyti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui sumą – 3650 Eur.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Ingrėja“ (juridinio asmens kodas 303280382) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „Ingrėja“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „Ingrėja“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Ingrėja“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti Turto areštų aktų registrui, ieškovams UAB „Neste Lietuva“, Lietuvos valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsakovei UAB „Ingrėja“, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams.

Įpareigoti administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas        Egidijus Mockevičius