Civilinė byla Nr. e2-856-273/2020
Proceso Nr. 2-56-3-00806-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.7.8; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gegužės 11 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „DPD Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Transaibė“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „AVAD Baltic“,
n u s t a t ė:
Ieškovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovių UAB „DPD Lietuva“ ir UAB „Transaibė“ solidariai priteisti 173 809,60 Eur žalos atlyginimą bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovių UAB „DPD Lietuva“ ir UAB „Transaibė“ solidariai priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas; įpareigoti atsakoves UAB „DPD Lietuva“ ir UAB „Transaibė“ priteistas sumas pervesti į ADB „Gjensidige“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (kodas 70440).
Atsiliepime į ieškinį atsakovė UAB „Transaibė“ prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, pasiūlyti ieškovui patikslinti ieškinį, iš jo pašalinant atsakovę UAB „Transaibę“, tuo atveju, jeigu teismas vertintų kokius nors faktinio vežėjo UAB „Transaibė“ veiksmus kaip sąlygojančius jo civilinę atsakomybę dėl dalies krovinio praradimo, taikant CMR 17 str. 4 d., 18 str. 2 d., atleisti vežėją UAB „Transaibė“ nuo civilinės atsakomybės ir iš vežėjo UAB „Transaibė“ nepriteisti jokios dalies žalos; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepime į ieškinį atsakovė UAB „DPD Lietuva“ prašė ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo UAB „AVAD Baltic“ atsiliepime į ieškinį prašė ieškinio reikalavimus tenkinti pilna apimtimi.
Ieškovė pateikė prašymą patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti, prašė ieškovei grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio.
Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina.
Iš pridėtos šalių 2020 m. balandžio 29 d. sudarytos taikos sutarties matyti, kad ieškovė taikos sutartimi atsisako visų ieškinio reikalavimų ir reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo abiejų atsakovių atžvilgiu. Atsakovės atsisako reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės. Procesinių dokumentų išlaidas valstybei įsipareigoja padengti ieškovė.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatą, šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Teismui patvirtinus taikos sutartį, bylos nagrinėjimas nutraukiamas (CPK 293 str. 5 p.), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Teismas, išanalizavęs šalių pateiktos taikos sutarties sąlygas, konstatuoja, kad taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Nustatytų aplinkybių pagrindu, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleistina (CPK 294 str. 2 d.).
Šalys taikos sutartimi susitarė, kad viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja, todėl šalims bylinėjimosi išlaidos iš priešingos šalies nepriteistinos (CPK 94 str. 2 d.).
Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 2 279 Eur žyminio mokesčio. Ieškovei grąžintina 1 709,25 Eur (2279x75%) žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Byloje patirtos 5,58 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, esant šalių susitarimui, jog minėtas išlaidas atlygina ieškovė, valstybei priteistinos iš ieškovės (CPK 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (j. a. k. 110057869 ) ir atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „DPD Lietuva“ (j. a. k. 111639299) bei uždarosios akcinės bendrovės „Transaibė“ (j. a. k. 135997714) 2020 m. balandžio 29 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys išsprendė tarpusavio ginčą civilinėje byloje Nr. e2-856-273/2020 tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų visoje apimtyje, įskaitant 173 809,60 Eur nuostolių, procesinių 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą abiejų atsakovių atžvilgiu.
2. Atsakovės atsisako reikalavimų ieškovei dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
3. Šalys susitaria, kad valstybės pašto išlaidas, jei tokios susidarė, atlygins ieškovė.?
4. Šalys prašo teismo grąžinti ieškovei dalį žyminio mokesčio CPK nustatyta tvarka.
5. Ieškovė patvirtina, kad ji neturi ir ateityje neturės jokių kitų reikalavimų atsakovėms dėl ieškinyje nurodytų siuntų gabenimo, nei nurodyti ieškinyje, kurių atsisakymo klausimas išspręstas šios sutarties 1 p. Atitinkamai bylos šalys pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiami visi tarpusavio ginčo klausimai šioje civilinėje byloje.
6. Šalys patvirtina, kad jos geranoriškai derėjosi ir tarpusavyje derino visas šios sutarties nuostatas prieš sutartį pasirašant bei patvirtina, kad sutartis neprieštarauja viešai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, grasinimo ar ekonominio spaudimo, o šalys atskleidė viena kitai visas sutarties sudarymo aplinkybes.
7. Šalys prašo teismo šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti bei pareiškia, kad šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 str. Šalims žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu, o bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
8. Šalys patvirtina, kad sutartį perskaitė, suprato ir pasirašo ją kaip atitinkančią jų valią.
9. Šalys susitaria, kad visų šalių pasirašytą taikos sutartį teismui tvirtinti pateiks ieškovės atstovas.
10. Sutartis sudaroma pasikeičiant pasirašytomis kopijomis elektroniniu paštu ir teikiama teismui tvirtinti per EPP.
11. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos.
Civilinę bylą Nr. e2-856-273/2020 pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „DPD Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Transaibė“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „AVAD Baltic“, nutraukti.
Priteisti iš ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (j. a. k. 110057869 ) valstybei 5,58 Eur (penkis eurus 58 centus) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.
Grąžinti ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (j. a. k. 110057869) 1 709,25 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devynis eurus 25 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugsėjo 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 352669 per akcinę bendrovę SEB banką.
Žyminį mokestį remdamasi šia nutartimi grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Izolda Nėnienė