Civilinė byla Nr. e2YT-1907-666/2021
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00408-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.4.5.2.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021-06-22
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. D., V. D., V. D. ir VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2002 d. mirė jo ir suinteresuotų asmenų (brolių) tėvas V L. D., gim. kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo, Kretingos rajonas. Po tėvo mirties pareiškėjo mama, jis su broliais, į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi tame pačiame name liko gyventi jų mama B. S. D. d. mirė mama B. S. D, kurios gyvenamoji vieta buvo Kretingos rajone. Po mamos mirties jis su broliais į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi jis tame pačiame name liko gyventi, kur ir iki šiol gyvena. Šiais metais nutarė įsigyti prie gyvenamojo namo žemės sklypą, todėl kreipėsi į žemėtvarkos tarnybą Kretingoje, kurios atstovai, susipažinę su gyvenamo namo nuosavybės dokumentais paaiškino, kad jis šiuo metu aš neturi teisinio pagrindo įgyti žemės sklypą po statiniais, nes nesutvarkyti palikimo dokumentai po tėvelio mirties. Sužinojęs šias aplinkybes jis kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo. Notarė susipažinusi su dokumentais nurodė, kad norint paveldėti tėvelio vardu esantį registruotą turtą, t.y. gyvenamąjį namą, reikia kreiptis su pareiškimu į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, kad jis po tėvo L. D. mirties palikimą priėmė.
Šiuo metu tėvo V L. D. vardu Valstybės įmonės Registrų centre yra registruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr. :, plane pažymėtas lAlp, ūkinis pastatas, unikalus Nr., plane pažymėtas 211 p, kiemo statiniai, unikalus Nr., esantys Kretingos r. Po tėvo mirties jis faktiškai jo turtą paveldėjo, kadangi ir toliau liko gyventi tame pačiame name, jį prižiūrėjo ir iki šiol prižiūri, moka komunalinius mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina Kretingos r. savivaldybės administracijos S miestelio seniūnijos seniūnas K. G., kuris patvirtina, kad po tėvelio mirties palikimą priėmė ir valdo sūnus B. D., kuris šiame name gyvena nuo gimimo. Nurodė, kad sodybą tvarko, prižiūri pastatus, rūpinasi gerbūviu. Suinteresuoti asmenys (broliai) sutinka, kad jis paveldės tėvui priklausantį turtą ir jie jokių pretenzijų nereiškia. Nors pradėdamas turtą valdyti palikimą priėmė, bet šiomis aplinkybėmis įpėdinis laikomas turto savininku de fackto, neturinčiu juridinio pripažinimo - paveldėjimo teisės liudijimo. Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Dėl šios priežasties kreipiasi į teismą. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo Vytauto L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2002 d.) priėmė palikimą į jam priklausantį turtą.
Suinteresuoti asmenys M. D., V. D. ir V. D. pareiškėjo prašymui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaravo. Pateikė atsiliepimą į pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo nepareiškė, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. D. ir B. S. D santuokoje gimė keturi vaikai - B. D., M. D., V. D. ir V. D..
2002-d. mirė L. D., gim., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo, Kretingos rajonas. Po tėvo mirties suinteresuoti asmenys į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi tame pačiame name liko gyventi B. S. D ir tai patvirtina Kretingos rajono pirmojo notaro biuro 2021-04-19 pažyma. d. mirė mama B. S. D, kurios gyvenamoji vieta buvo Kretingos rajone. Pareiškėja į notaro biurą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą nesikreipė ir tai patvirtina Kretingos rajono pirmojo notaro biuro 2021-04-19 pažyma. Po tėvo mirties pareiškėjas paveldėjo tėvo daiktus, rūbus, moka mokesčiu už būstą, atliko būsto remontą. Šias aplinkybes patvirtina Kretingos r. savivaldybės administracijos S miestelio seniūnijos seniūnas K. G., kuris patvirtina, kad po tėvelio mirties palikimą priėmė ir valdo sūnus B. D., kuris šiame name gyvena nuo gimimo. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad V L. D. vardu yra registruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr., plane pažymėtas lAlp, ūkinis pastatas, unikalus Nr. : plane pažymėtas 211 p, kiemo statiniai, unikalus Nr. r. Nagrinėjamoje byloje būtina išspręsti klausimą dėl šio nekilnojamojo turto paveldėjimo, t.y. kad B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo V L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2002 d.) priėmė palikimą į jam priklausantį turtą.
Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada pagal surinktus įrodymus po reikšmingų faktų išnagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, pripažintina, kad B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo V L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2002 d.) priėmė palikimą į jam priklausantį turtą. Nustatyta, kad po tėvo mirties pareiškėjas liko gyventi name, kuriame kartu gyveno su tėvais. Jis paveldėjo tėvo daiktus, rūbus. Po tėvo mirties moka mokesčiu už būstą, atliko būsto remontą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjui paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 448 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo V L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2002 d.) priėmė palikimą į jam priklausantį turtą ir jį faktiškai valdo iki pat šiol.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėjas Erikas Jurgutis