Administracinė byla Nr.A2.11-45-474-2013
Proceso Nr.4-25-3-00034-2013-7.
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;
(S)
47; 47.2.; 52.3.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m sausio 28 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,
sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,
dalyvaujant pažeidėjui G. K.,
išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, ūkininkas, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir
n u s t a t ė :
2012-12-11, apie 11.20 val. G. K., Reketės kaime, Imbarės sen., Kretingos r., perspėtas policijos pareigūnų dėl netinkamo gyvulių varymo keliu, viešoje vietoje, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, neagregavo ir toliau juos keikė necenzūriniais žodžiais. Tarnybiniame automobilyje toliau keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d..
G. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-12-11 ryte, jis varė gyvulių bandą į aptvarą, nes gyvuliai buvo išėję iš aptvaro. Priekyje važiavo su automobiliu moteris, o jis ėjo bandai iš paskos. Priekyje šalia kelio stovėjo policijos automobilis. Gyvulių banda ėjo pro automobilį ir jis bandė gyvulius nuvyti nuo automobilio, kad gyvuliai neapgadintų automobilio. Priėjęs prie policijos automobilio ir susinervinęs, kad policijos automobilis trukdo varyti gyvulius, policijos pareigūnams pasakė“ Avinai, kur čia važinėjatės“. Už jį policijos pareigūnai sulaikė, uždėjo antrankius ir vežėsi į nuovadą. Jis policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais nekeikė.
Nors G. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.
Liudytojas T.Kubulius parodė, kad 2012-12-11, apie 11 val. jis su kolega M.Norkumi patruliavo savo veiklos teritorijoje ir automobiliu važiavo iš Reketės kaimo į Skaudalių kaimą. Jiems važiuojant keliu, priekyje pamatė moters vairuojamą automobilį, paskui ėjo gyvulių banda. Jie automobilį patraukė nuo kelio, įvažiuodami į lauko keliuką. Gyvulių bandai praėjus, pamatė, kad paskui gyvulių bandą eina G. K., kurį perspėjo dėl netinkamo gyvulių varymo keliu. Šis pradėjo ant jų šaukti ir keiktis, juos iškeikė rusiškais keiksmažodžiais, avinais. Perspėtas nusiraminti, jis nenurimo, buvo agresyvus, toliau juos koliojo. Sulaikė G. K., uždėdami antrankius ir vežė į nuovadą. Vežant tarnybiniame automobilyje toliau juos keikė necenzūriniais žodžiais. Visą pokalbį jis įrašė į telefono aparatą. Analogiškai parodė ir liudytojas M.Norkus.
Garso įraše, pateikto liudytojo T.Kubiliaus, girdisi, kaip policijos automobilyje G. K. policijos pareigūnus vadina avinais, keikia juos rusiškais keiksmažodžiais.
G. K. kaltu neprisipažino, jis parodė, kad jis tik vartojo necenzūrinius žodžius, taip ragindamas gyvulius. Policijos pareigūnus pavadino avinais, tačiau jų nekoliojo necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnus pavadino avinais, nes šie trukdė varyti gyvulius, kurie buvo pabėgę iš aptvaro ir jam buvo labai sunku juos atgal ten suvaryti. Tokius pažeidėjo G. K. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, jo gynybinę poziciją, kuri nėra pagrįsta jokiais įrodymais. Liudytojai T.Kubulius ir M.Norkus parodė, kad G. K., perspėtas, jog netinkamai varo gyvulius keliu, ant jų pradėjo šaukti, juos iškeikė necenzūriniais žodžiais. Tokiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, jų parodymai aiškūs, nuoseklūs, nėra nustatyta, kad liudytojai apkalbėtų pažeidėją.
Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad G. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. teisingai, nes jis keikdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidė jų garbę ir orumą.
G. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
G. K. kaltu neprisipažino, ankščiau baustas administracine tvarka 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, todėl jam skirtina sankcijose numatytos baudos vidurkis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas
n u t a r ė :
G. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 400 (keturių šimtų) Lt bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėjas Valdas Alška