Civilinė byla Nr. 2-1502-112/2013

                 (Proceso Nr. 2-57-3-00557-2013-0)

              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                        44.2.4.1; 116.5.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                    2013 m. gruodžio 31 d.

        Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovės atstovui A. S. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Baltivaiva“ ieškinį atsakovei I. A. dėl žalos atlyginimo,

n  u  s  t  a  t  ė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 295 877 Lt žalą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindžia tuo, jog atsakovė neįvykdė teismo nutarties ir neperdavė bankroto administratoriui turto. Pagal 2011-07-31 paskutinę finansinę atskaitomybę, pateiktą VSDFV Klaipėdos skyriui, matyti, kad bendrovės turtas sudarė 295 877 Lt, iš kurių per vienerius metus gautinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 288 922 Lt. Teigia, jog bendra turto suma turi būti priteista iš atsakovės kaip neperduoto turto suma pagal paskutinę sudarytą finansinę atskaitomybę. Mano, kad yra visos sąlygos, būtinos civilinei atsakomybei atsirasti. Atsakovės veiksmai yra neteisėti, nes nevykdė teismo įpareigojimo perduoti įmonės dokumentus bei turtą bankroto administratoriui. Dėl to ieškovė patyrė tiesioginės turtinės žalos. Jei atsakovė būtų įvykdžiusi teismo įpareigojimą, tai ieškovė nebūtų patyrusi žalos. Atsakovės kaltė pasireiškia tuo, jog jos elgesys neatitinka įstatymuose nustatytų veikimo tam tikroje situacijoje standartų.

Atsakovei procesiniai dokumentai siųsti atsakovės gyvenamosios bei darbo vietos adresais. Nepavykus įteikti dokumentų, nutarta apie bylą atsakovei pranešti viešojo paskelbimo būdu. Per nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-21 nutartimi atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę (b. l. 6). Atsakovė                          I. A. nuo 2007-12-12 paskirta BUAB „Baltivaiva“ vadove (b. l. 8–9). 2012-12-14 nutartimi atsakovei už teismo įpareigojimo nevykdymą paskirta 5 000 Lt bauda (b. l. 7). Iš 2011-07-31 balanso matyti, kad BUAB „Baltivaiva“ turtas iš viso sudaro 295 877 Lt. Per vienerius metus gautinos sumos sudarė 288 922 Lt (b. l. 45).

Juridinio asmens valdymo organų pareigos bei esminiai jų veiklos principai yra įtvirtinti CK 2.87 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus juridiniam asmeniui ir pan. Administracijos vadovo, kaip juridinio asmens valdymo organo, teisinis statusas, imperatyvus įstatymo reikalavimas veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai lemia tai, kad įstatyme nustatyti specialūs administracijos vadovo turtinės atsakomybės pagrindai. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens valdymo organo nario pareiga sąžiningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu ir nepainioti juridinio asmens turto su savo asmeniniu turtu, t. y. negalima naudoti juridinio asmens turto savo asmeninei ar trečiųjų asmenų naudai. Pareigos elgtis sąžiningai nevykdymas reiškia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę – juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d., 6.248 str. 3 d.). Pažymėtina, kad Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai, taigi ir administracijos vadovas, privalo veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Taigi bendrovės valdymo organai, tarp jų ir jos vadovas, neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti veiksmų, kurie pažeidžia bendrovės įstatus ar yra priešingi įstatuose nurodytiems bendrovės tikslams, akivaizdžiai viršija normalią gamybinę–ūkinę riziką, yra akivaizdžiai nuostolingi (bendrovės turto švaistymas ir kt.) ar akivaizdžiai ekonomiškai nenaudingi.

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-21 nutartyje UAB „Baltivaiva“ vadovei nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui UAB „Baltivaiva“ turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus. BUAB „Baltivaiva“ vadovė                          I. A. bankroto administratoriui bendrovės turto, nurodyto 2011-07-31 balanse, neperdavė. Materialus bendrovės turtas paskutinės sudarytos finansinės atskaitomybės dieną sudarė 6945 Lt. Finansinėje atskaitomybėje nurodyta, jog per vienerius metus gautina suma yra 288 922 Lt. Vadinasi 2012 metais bendrovė turėjo gauti 288 922 Lt. Atsakovė šių lėšų bei turto bankroto administratoriui neperdavė. Taigi viso neparduoto turto vertė sudaro 295 877 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė I. A. šio turto neperdavė ir tuo ieškovei BUAB „Baltivaiva“ padarė žalą, kurią pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį privalo atlyginti.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 295 877 Lt žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 295 877 Lt nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 249 str. 1 d.; 2.87 str.7 d.; 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškovė BUAB „Baltivaiva“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės I. A. priteistinas 6918 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1. p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1d., 96 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovei Klaipėdos apygardos teismo                   2013-09-16 nutartimi (b. l. 15) ieškovės reikalavimui užtikrinti, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 295 877 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 295 877 Lt nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Baltivaiva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas Klaipėdos m. sav., atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“.

Iš atsakovės I. A. valstybės naudai priteisti 6918 Lt žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2013-09-16 nutartimi atsakovės turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė I. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė BUAB „Baltivaiva“ per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                   Rimvida Zubernienė