Civ. byla Nr. 2A-763-565/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19814-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.9.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės O. A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos ieškinį atsakovei O. A. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
- Ginčo esmė
Ieškovas daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei O. A. B., prašydamas priteisti iš atsakovės 440,24 Eur skolą už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.
Ieškovas nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir privalo mokėti mokesčius už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas. Už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2015 m. kovo 21 d. suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas atsakovė nėra sumokėjusi ieškovui 440,24 Eur. Ši skola susidarė atsakovei nemokant administravimo mokesčio ir mokesčio už ieškovui teikiamas buhalterinės apskaitos paslaugas.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko.
Atsakovė nurodė, kad ji nesutinka mokėti įmokų ieškovo pirmininko darbo užmokesčiui ir buhalterijos tvarkymui. Atsakovė teigia, kad butų savininkai neprivalo mokėti mokesčių samdomiems ieškovo darbuotojams išlaikyti, dėl kurių jie nedavė sutikimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 14 d. sprendimu ieškinį visiškai patenkino.
Iš byloje esančių įrodymų pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 166,98 kv. m. bendro ploto butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektams valdyti yra įsteigta daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija (ieškovas). 440,24 Eur skola susidarė atsakovei laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. nemokant mokesčių, skirtų bendrijos pirmininko ir buhalterio atlyginimui sumokėti.
Pirmosios instancijos teismas nesutiko su atsakovės teiginiais, kad išlaidos bendrijos pirmininko atlyginimui ir buhalterijos tvarkymui nėra susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymu. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovei priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektams valdyti yra įsteigta butų kitų patalpų savininkų bendrija. Bendrija jai skirtų funkcijų vykdymui patiria išlaidas, tame tarpe ir išlaidas bendrijos pirmininko ir kitų samdomų darbuotojų atlyginimui sumokėti. Šios išlaidos yra susiję su bendrijos veikla, jos išlaikymu, daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimu ir priežiūra.
- Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Atsakovė O. E. B. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimo, kuriuo prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais.
Gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), prižiūri ir administruoja UAB „Naujamiesčio būstas“ pagal sudarytą sutartį. Atsakovė proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje moka iš šios sutarties išplaukiančias namo priežiūros ir administravimo išlaidas. Atsakovė nėra daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos narė, atsakovė nėra davusi sutikimo mokėti mokesčius bendrijos pirmininko atlyginimui ir buhalterinių paslaugų bendrijai teikimui, todėl atsakovė neturi mokėti šių mokesčių.
Be to, sprendimui dėl šių išlaidų ir išlaidų tarifų nėra pritarę dauguma gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), butų savininkų.
Ieškovas su apeliaciniu skundu nesutiko. Nesutikimas su apeliaciniu skundu grindžiamas šiais argumentais.
(duomenys neskelbtini), butų savininkams pasirinkus bendrosios dalinės nuosavybės valdymo būdą – bendriją. Pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 10 str. 1 d. 4 p. visuotinis bendrijos narių susirinkimas tvirtina įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus. Tokios išlaidos ir jų tarifai buvo nustatyti visuotinio bendrijos narių 2014 m. sausio 7 d. susirinkime.
Atsakovė neginčija 2014 m. sausio 7 d. susirinkime priimtų sprendimų, todėl neturi teisinės reikšmės atsakovės apeliacinio skundo argumentai, susiję su daugumos, reikalingos sprendimams priimti, nebuvimu.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 166,98 kv. m. bendrojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra įgyvendina daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija (ieškovas).
Atsakovė pagal ieškovo pateiktus duomenis už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2015 m. kovo mėn. teiktas bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nėra sumokėjusi ieškovui 440,24 Eur. Šalys pripažįsta, kad šią skolą sudaro išlaidos ieškovo pirmininko atlyginimui ir buhalterinės apskaitos tvarkymui.
Butų ar kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai teigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 str. nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 str. 3 d.).
Kaip jau nurodyta, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų, tame tarpe ir atsakovės, pareiga valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus vykdoma per daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), savininkų bendriją.
Bendrijoje privalo būti bendrijos pirmininkas – bendrijos valdymo organas, per kurį bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina, ir kuris atsakovo už bendrijos veiklos organizavimą bei tikslų įgyvendinimą (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 6 d. 1 p.). Bendrija taip pat privalo įstatymų nustatyta tvarka organizuoti ir tvarkyti buhalterinę apskaitą, sudaryti finansinių ataskaitų rinkinį.
Todėl išlaidos bendrijos pirmininko atlyginimui ir buhalterinės apskaitos tvarkymui priskirtinos prie bendrojo naudojimo objektų valdymo, priežiūros ir tvarkymo išlaidų, kurias proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje privalo apmokėti atsakovė.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas su UAB „Naujamiesčio būstas“ 2014-01-08 sudarė sutartį Nr. NB-SUT-14-004/1, kuria UAB „Naujamiesčio būstas“ įsipareigojo teikti namų (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Tačiau įstatymas nedraudžia bendrijai sudaryti sutartį su kitu subjektu dėl dalies bendrojo naudojimo objektų valdymo, priežiūros ir tvarkymo darbų atlikimo. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 10 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas priima sprendimus dėl bendrijos administravimo būdo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir naudojimo organizavimo.
Iš byloje esančių įrodymų taip pat matyti, kad sprendimą dėl įmokų, skirtų bendrijos administravimui, ir šių įmokų tarifų, tame tarpe ir dėl bendrijos pirmininko darbo užmokesčio dydžio ir dėl atlyginimo už buhalterinės apskaitos tvarkymą dydžio, priėmė 2014 m. sausio 7 d. visuotinis bendrijos narių susirinkimas. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 10 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas tvirtina įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus; įmokas arba jų apskaičiavimo tvarką kaupiamajam pastato ar jo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondui arba investiciniam naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų sukūrimo fondui sudaryti ir nustato šių lėšų naudojimo tvarką.
Atsakovė CPK nustatyta tvarka nėra pareiškusi reikalavimo pripažinti negaliojančiais šio susirinkimo sprendimus, todėl nepasisakoma dėl argumentų, susijusių su tuo, ar šiame susirinkime dalyvavo bendrijos narių dauguma, pagal įstatymą reikalinga sprendimams priimti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimas, absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinis skundas atmetamas, sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Atsakovės apeliacinį skundą atmetus, iš atsakovės ieškovo naudai priteisimos 200 Eur išlaidos už advokato pagalbą surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą (CPK 98 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovės O. A. B. ieškovo daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos naudai 200 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Teisėja Rūta Burdulienė