Baudžiamoji byla Nr. 1-571-220/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37052-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.1.14.; 2.12.1.3
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 6 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,
išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-571-220/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, lietuvis, gyvenantis J. Tumo-Vaižganto 134-41, Tauragė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 2005-08-09 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 2 dalį, 2009-02-13 BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 2014-03-17 BK 150 straipsnio 2 dalį 4 m. laisvės atėmimo, 2018-01-15 BK 259 straipsnio 2 dalį - 21 para arešto, paleistas 2018-02-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
J. G. 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 00.36 val. Tauragės mieste, Spaustuvės gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį MERCEDES BENZ A190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7804/2018(01), J. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio. Tokiais veiksmais J. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. G. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog kad 2018-08-03 naktį Tauragėje, Spaustuvės gatvėje, vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Gyvena kartu su sugyventine A. B. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Sugyventinė A. B. neseniai nusipirko automobilį Mercedes Benz, valstybinių numerių neprisimena. Nei A. B., nei jis neturi vairuotojo pažymėjimų. A. B. šiuo metu lanko vairavimo kursus. Automobilis buvo pastatytas Karapolio kaime, jo mamos D. G. sodyboje. Planavo jį ten laikyti, iki kol A. B. išsilaikys vairavimo teises. Draugas jį nuvežė į Karapolio kaimą, aplankyti mamos. Po to jis susitiko kitą draugą, nuėjo prie tvenkinio ir ten gėrė alkoholį. Išgėrė daug, todėl vėliau ne viską prisimena. Gali tik pasakyti, kad naktį pasiėmė A. B. automobilį ir su juo išvažiavo į Tauragę. Kur tiksliai norėjo nuvažiuoti ir kas kartu važiavo, neprisimena dėl girtumo. Supranta, kad negalėjo vairuoti automobilio, nes buvo visiškai girtas ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 62-65, 72-74). Be jo prisipažinimo J. G. kaltė įrodyta, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, jog 2018-08-03 naktį buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas J. G. (b.l. 9-10), specialisto išvada nustatyta, kad J. G. kraujyje yra nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio (b. l. 34), bei liudytojos A. B. parodymais, iš kurių matyti, jog ji nurodė nežinojusi, kad J. G. paėmė jos automobilį. Ji nurodė, jog automobilį pirko už 500 Eur, važinėjimui į darbą (b. l. 38-41).
Aptartais įrodymais nustatyta, kad J. G. vairavo kelių transporto priemonę MERCEDES BENZ A190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,28 promilės alkoholio. Tokia J. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
J. G. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo trukme, sutinka (b. l. 102-105).
Teismas, skirdamas bausmę J. G. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
J. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. G. teistas, administracine tvarka baustas. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina prokuroro siūloma bausmė.
Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 48-50, 56-57).
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis MERCEDES BENZ A190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne J. G., o A. B. (b. l. 16) ir yra jos asmeninė nuosavybė. Automobilis ir jo dokumentai grąžinti A. B., kadangi automobilis reikalingas jei vykti į darbą (b. l. 42-44). Iš bylos medžiagos matyti, kad nurodyto automobilio vidutinė rinkos vertė yra apie 500 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš J. G. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio MERCEDES BENZ A190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 500 Eur.
J. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 75-77) (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu BPK 103-105 straipsnių pagrindais prašo pripažinti proceso išlaidomis: kraujo paėmimo – 3,30 Eur, automobilio nuvežimo į saugojimo aikštelę ir laikymo joje išlaidas – 24,03 Eur, viso 27,33 Eur ir jas priteisti iš J. G. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, motyvuodamas tuo, kad už automobilio saugojimą bei kraujo paėmimą ir pristatymą Tauragės apskrities VPK apmokėjo patys.
Prokuroro prašymas pripažinti ir priteisti minėtas išlaidas atmestinas, kadangi išlaidos dėl kraujo paėmimo tiesiogiai susijusios su nusikaltimo dalyko įrodinėjimu ir valstybės pareiga finansuoti baudžiamąjį procesą bei šias išlaidas apmokėti iš savo biudžeto, nes priešingu atveju susidarytų situacija, kad bet kuris ikiteisminio tyrimo veiksmas, jo sąnaudos (popierius, ekspertizės, sulaikymo išlaidos) galėtų būti apskaičiuojamos ir pripažįstamos proceso išlaidomis. Išlaidos susijusios su transporto priemonės nuvežimu ir jos saugojimu taip pat nepriteistinos, kadangi byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų faktą, jog Tauragės AVPK sumokėjo už J. G. vairuoto automobilio nuvežimą į saugojimo aikštelę ir saugojimą aikštelėje.
Kadangi kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2018-08-03, 1 val. 25 min., o paleistas 2018-08-03 14 val. 35 min, todėl į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas 1 diena, kuri prilyginama vienai arešto parai( BK 65 straipsnis , 66 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
J. G. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų areštą.
Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-08-03 iki 2018-08-03 d. (viena diena).
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti J. G. automobilio MERCEDES BENZ A190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų), ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6610.
Kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.
Atmesti prokuroro prašymą dėl 27,33 Eur dydžio Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš J. G. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Edmundas Žukauskas