Byla Nr. 1S-2178-397/2014

Proceso Nr. nesuteikta

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2014 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)  taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjas, susipažinęs su medžiaga ir išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

Kybartų pataisos namai pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)  taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 11 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., kadangi nuteistasis charkterizuojama teigiamai, atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 40 balų –pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, o sąlygos vykdyti intensyvią priežiūrą tinkamos. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. 

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą, konstatavus, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, nepakanka duomenų.

Nuteistasis R. P., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui ir prašė apylinkė steismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutartimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nuteistasis savo skunde nurodė aplinkybes dėl ankstesnio teismo sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo, taip pat atkreipė dėmesį, jog teismui pirmo svarstymo metu buvo pateiktas palankus prokuroro atsiliapimas, o nagrinėjamu atveju buvo pateiktas nemotyvuotas prokuroro nepalankus atsiliepimas, tuo buvo pažeisti įstatymo reikalavimai. Nuteistojo nuomone, teismo priimta nutartis netvirtinti Komisijos nutarimo neturi nieko bendro su teisingumo vykdymu, nes prieštarauja BVK 157, 164 str. nuostatoms. Nuteistasis nurodė, kad jam nėra aišku, kokius kriterijus jis turi atitikti, kad būtų lygtinai paleistas, nes teismas klaidingai aiškino lygtinio paleidimo instituto esmę, ko pasekoje priėmė neteisingą sprendimą.

Nuteistasis nurodė, kad pirmosios instancijos teismas savo nutartyje nurodė teisingumo principą, tačiau lygtinį paleidimą reglamentuojančiame įstatyme apie teisingumo principo įgyvendinimą nekalbama, o atsižvelgimas į ankstesnį teistumą prilygintinas pakartotiniam baudimui. Taip pat ir nuteistojo perkėlimas iš paprastosios grupės į lengvąją nėra privaloma lygtinio paleidimo sąlyga. Todėl, nuteistojo nuomone, tendencinga, šališka argumentacija pažeidžia jo konstitucinę teisę į teisingą ir bešališką teismą, o jo atžvilgiu priimta nutartis neatitinka ir teismų praktikos. Nutartis turi būti motyvuota ir argumentuota. Teismų praktikos nesilaikymas jau yra konstitucinis asmenų lygybės principo pažeidimas. Dėl pamintų priežasčių apylinkės teimo nutartis turi būti panaikinta.

Nuteistojo R. P. skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia tik iš teismui pateiktos bylos duomenų visumos.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors R. P. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiūra paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Apylinkės teismas savo nutartyje konstatavo, kad nuteistasis R. P. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau vien to nepakanka.

Aukštesnysis teismas, atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas pagrįstai įvertino veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, sunkumą ir pobūdį, ir su tuo susijusią jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę, bausmės atlikimo metu paskirtas nuobaudas (4 kartus buvo taikytos ir pačios griežčiausios nuobaudos – baudos izoliatorius už pažeidimus susijusius su apsvaigimu) šiuo metu jau negaliojančias, atsižvelgė į asmenybę – įvertintas  nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje bei psichologinės grupės išvadoje apibūdintas nuteistojo mąstymas ir elgesys, kas visumoje leido teismui spręsti, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti apie tokio lygio nuteistojo pozityvius pasikeitimus, kurie leistų daryti išvadą, jog nuteistasis jau įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas ir pasiruošęs doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, kurios pavojingos tiek visuomenei plačiąja prasme, tiek ir atskiram visuomenės individui, todėl dėl aukščiau paminėtų aplinkybių spręsti, kad atliktoji bausmės dalis neabejotinai jau leidžia daryti išvadą apie pakankamą atliktosios bausmės trukmę, kaip aplinkybę patvirtinančią nuteistojo sėkmingą integraciją į visuomenę, įvertinant tai aukščiau paminėtų aplinkybių visumoje, nėra pakankamo pagrindo.

Nuteistojo skundo motyvai atmetami kaip deklaratyvūs, atskiri motyvų aptarimai, nesiejant jų bendrą visumą, rėmimasis įsiteisėjusiomis teismų nutartimis, kuriose konstatuotos aplinkybės nėra identiškos nagrinėjamam atvejui, nėra argumentais leidžiančiais teismo nutartį vertinti kaip nepagrįstą ir neteisingą, o tai, kad teismo išvada nesutampa su Komisijos nutarimo išvada ir nuteistojo nuomone, nėra pagrindas teismo nutartį vertinti, kaip priimtą šališko teismo ir neteisėtą.  

Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, užtikrins teisingumo principo įgyvendimą ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas,

n u t a r ė :

nuteistojo R. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas              Gytis Večerskas