Civilinė byla Nr. 2-28-750/2017

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03085-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.;  3.2.6.5;

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 20 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant ieškovui R. S., ieškovo atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, atsakovei Onai L. G., A. G., jų atstovei advokatei Galinai Morozovai, atsakovo M. A. atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams Onai L. G., V. A., A. G., M. A. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų Onos L. G., V. A., A. G. ir M. A. 8506,60 Eur skolą,  5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2005-03-07 iš varžytinių įsigijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Šilutės m.  Nuosavybė ieškovo vardu į minėtą butą nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota 2007-12-03, tačiau iki 2014-03-21 ieškovas neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savininko teisių, kadangi visą šį laikotarpį ieškovo bute be jo sutikimo gyveno buvusioji buto savininkė - atsakovė Ona L. G. su kitais šeimos nariais: V. A., A. G. ir M. A.. Atsakovai iš ieškovui priklausančio buto iškeldinti 2014-03-21 antstolio, po ilgų  teisminių procesų , kuriuose gynė  savo nuosavybės teises. Ieškovas nurodo, kad iki atsakovų iškeldinimo, jiems neteisėtai valdant jo butą, jie naudojosi visomis butui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, vandens, šildymo bei kitomis. Pradžioje ieškovas mokėjo mokesčius UAB „Šilutės šilumos tinklai“, UAB „Šilutės būstas“, UAB „Šilutės vandenys“. Vėliau UAB „Šilutės šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. 2009-02-18 Šilutės rajono apylinkės teismas teismo įsakymu priteisė iš ieškovo įsiskolinimą, bei 2013-08-26 Šilutės rajono apylinkės teismas sprendimu priteisė iš ieškovo įsiskolinimą UAB „Šilutės šilumos tinklai“ naudai. Šias skolas ieškovas apmokėjo. Be to ieškovas skolingas UAB „Šilutės vandenys“, skolą moka dalimis. Atsakovai mokėjo už elektrą, kitaip jiems ji būtų atjungta. Per visa laikotarpį, kol atsakovai gyveno ieškovo bute, susikaupė įsiskolinimai už teikiamas komunalines paslaugas: UAB „Šilutės būstas“ priskaičiuota paslaugų už 2810,82 Eur, UAB „Šilutės vandenys“ už paslaugas įsiskolinimas yra 1443,27 Eur, UAB „Šilutės šilumos tinklai“ už paslaugas įsiskolinimas yra 4252,51 Eur. Atsakovai  mokėjo tik už ankstesnes skolas, atsiradusias iki buto nuosavybės perėjimo ieškovui. Ieškovas šiuo metu nebėra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutės m., savininkas, kadangi 2014-11-06 pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. 3284 perleido šį turtą kitiems asmenims. Parduodant minėtą butą jis visas skolas sumokėjo  UAB “Šilutės šilumos tinklai”, UAB “Šilutės būstas” , tik UAB “Šilutės vandenys”  ne visą skolą sumokėjo.

Ieškovo atstovas advokatas V. Andrijauskas teismo posėdžio prašė patenkinti ieškinį. Nurodė, kad ieškovui įsigijus butą  (duomenys neskelbtini), Šilutė, visi ieškinyje  nurodyti atsakovai gyveno toliau  minėtame bute  iki kol antstolė juos iškeldino. Kad atsakovas M. A. negyveno minėtame bute nėra įrodymų. Ieškovo pateiktas ieškinys  pagrįstas pateiktomis UAB „Šilutės būstas“, UAB „Šilumos tinklai“, UAB „Šilutės vandenys“ pažymomis. 

Atsakovės O. L. G. ir A. G. atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Atsakovė O. L. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad nuo 2007-12-03 iki 2014-12-21 gyveno bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutės m. Minėtame bute gyveno viena, čia buvo deklaravusi gyvenamąją vietą. Varžytinės, kuriose ieškovas įsigijo butą buvo pripažintos negaliojančiomis. Gyvendama minėtame bute mokėjo visus mokesčius UAB „Šilutės būstui“, UAB „Šilutės vandenys“, UAB „Šilutės šilumos tinklai“ iki jos iškeldinimo iš buto 2014-03-21.

Atsakovė A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad butas buvo parduotas iš varžytinių, kai ji buvo nepilnametė. Varžytinės, kurių metu ieškovas įgijo butą (duomenys neskelbtini), Šilutės m. buvo pripažintos negaliojančiomis, tačiau ieškovas R. S. nuosavybę įregistravo remiantis negaliojančiu aktu. R. S. neteisėtai valdo butą.  Tuo laikotarpiu nuo 2007-12-03 iki 2014-03-21 už kurį ieškovas prašo priteisti įsiskolinimą ji bute negyveno, tuo laikotarpiu mokėsi Klaipėdos universitete, dirbo užsienyje. Bute gyveno tik viena mama. Ji periodiškai lankydavosi pas mamą ir apmokėdavo mokesčius už šiukšles ir kitus mokesčius už paslaugas.

Atsakovių O.L. G. ir A. G. atstovė advokatė G. Morozova prašo ieškinį tenkinti iš dalies.

Atsakovams V. A. ir  M. A. procesiniai dokumentai įteikti trinkamai. Minėti atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Atsakovo M. A. atstovas advokatas R. Šimkaitis teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad M. A. laikotarpiu nuo 2007-12-03 iki 2014-12-21 bute adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutės m. negyveno, nėra ten registruotas. Dirbo užsienyje su seserimi  A. G., grįždavo tik epizodiškai. Prašo ieškinį atsakovo M. A. dalyje atmesti kaip nepagrįstą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančios medžiagos matyti ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šilutės m., nuosavybės teise priklausė ieškovui R. S.. Butą ieškovas įsigijo 2005-03-07 turto pardavimo iš varžytynių aktu, šis aktas buvo patvirtintas 2005-12-05 teismo nutartimi, nuosavybė į minėtą butą nekilnojamojo turto registre ieškovo vardu buvo įregistruota 2007-12-03 (t.1, b.l. 107).  Ieškovas negalėdamas įgyvendinti savo teisių į  butą, kreipėsi į teismą dėl atsakovų A. G., V. A., M. A. ir Onos L. G. iškeldinimo iš užimamų patalpų. Teismui priėmus sprendimą iškeldinti atsakovus iš užimamų patalpų, antstolė Andžela Tamašauskienė 2014-03-21, vykdydama  Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-01-28 išduotą  vykdomąjį dokumentą  Nr. 2-651-635/2016 priverstinai iškeldino atsakovus su jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutės m., nesuteikiant jiems kitos  gyvenamosios patalpos (t.1, b.l. 31-36). Ieškovas minėtą butą pirkimo – pardavimo sutartimi 2014-11-06 pardavė (t.1, b.l. 37-42). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-12-03 iki 2014-03-21, kol ieškovas negalėjo įgyvendinti savo teisių į butą, jis mokėjo mokesčius už vandenį ir kitas komunalines paslaugas bei iš jo už šį laikotarpį buvo priteisti mokesčiai už minėtą butą.

Ieškovui nemokant mokesčių UAB „Šilutės šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo už butui esančiam (duomenys neskelbtini), Šilutės m., teiktas paslaugas. Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-02-18 teismo įsakymu priteisė iš ieškovo 1605,90 Lt ( 465,10 Eur) skolos ir 112,45 Lt  (32,56 Eur) delspinigių ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (t.1, b.l. 122), bei Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-08-26 sprendimu priteisė iš ieškovo 7392,70 Lt (2141,07 Eur) skolą, 893,25 Lt ( 258,70 Eur) delspinigių ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (t.1, b.l. 123-124). Ieškovas skolą UAB „Šilutės šilumos tinklai“ yra apmokėjęs. Byloje pateiktoje UAB „Šilutės šilumos tinklai“ 2015-11-17 pažymoje apie mokesčių mokėjimą nurodyta, kad R. S. laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2014-11-01 už šiluminę energiją, karštą vandenį, punktų priežiūrą ir delspinigius sumokėjo 12590,34 Lt, pagal teismo sprendimus sumokėjo žyminio mokesčio 262 Lt, 5 proc. metinių palūkanų  1830,71 Lt, iš viso sumokėta 14683,05 Lt (4252,51 Eur) (t.1, b.l. 47). UAB „Šilutės šilumos tinklai“ 2016-12-06 pažymoje pateikė istorijos suvestinę už laikotarpiu nuo 2008-02-02 iki 2014-11-30 R. S. priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius už suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini) Šilutės m. (2t. b.l. 37-48).

Byloje ieškovo pateiktoje UAB „Šilutės būstas“ 2016-02-02 pažymoje ir skolų valdymo ataskaitoje, nurodoma, kad R. S. nuo 2009 m. spalio mėn. iki 2014 m. kovo mėn. sumokėjo UAB „Šilutės būstas“ už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir kitas paslaugas, tenkančias patalpai adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutės m., 9705,20 Lt (2810,82 Eur) (t.1, b.l. 49-51).

Byloje pateiktoje UAB „Šilutės vandenys“ 2016-12-09 pažymoje dėl skolos paaiškinimo, nurodoma, kad iš R. S. už paslaugas butui (duomenys neskelbtini), Šilutė, už laikotarpį nuo 2007-12-03 iki 2014-11-10 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu 2015-11-11 civilinėje byloje Nr. e2-2121-164/2015 priteista 1359,31 Eur skolos už geriamo vandens tiekimo ir nuotėkų tvarkymo paslaugas, 48,96 Eur delspinigių, 35 Eur žyminio mokesčio, iš viso 1408,27 Eur (2t. b.l.  10-23). Dalį skolos R. S. yra apmokėjęs mokėjimo pavedimais (2t. b.l. 24-36).

Atsakovė O. L. G. nurodė, kad gyvendama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šilutės m., mokėjo mokesčius UAB „Šilutės būstui“, UAB „Šilutės vandenys“, UAB „Šilutės šilumos tinklai“ iki jos iškeldinimo iš buto 2014-03-21. Nurodo, kad bute gyveno viena.

Iš pateiktų mokėjimo pavedimų matyti, kad mokėjimus už paslaugas atliko atsakovė A. G., pervedant UAB „Šilutės vandenys“: 2009-10-15 pervesta 12,21 Lt (3,54 Eur) (t.2, b.l. 51); 2009-08-26 pervesta 12,34 Lt (3,57 Eur) (t.2, b.l. 52). Iš pateiktų mokėjimo pavedimų matyti, kad atsakovė A. G. atliko mokėjimus UAB „Šilutės šilumos tinklai“: 2010-01-19 pervedė 332,51 Lt (96,30 Eur) (t.2, b.l. 53); 2009-11-19 pervedė 209,17 Lt (60,58 Eur) (2t. b.l. 54); 2009-10-14 pervedė 62,80 Lt (19,75 Eur) (t 2., b.l. 55). Iš pateiktų mokėjimo pavedimų matyti, kad atsakovė A. G. UAB „Šilutės butų ūkis“ 2009-08-26 pervedė 44,60 Lt (12,92 Eur) (t.2, b.l. 56); 2009-10-15 pervedė 44,98 Lt (13,03 Eur) (t.2, b.l. 57); 2009-11-19 pervedė 22,68 Lt (6,57 Eur) (2t. b.l. 58); 2010-01-19 pervedė 45,36 Lt (13,14 Eur) (t.2, b.l. 60), mokėjimo paskirtyje nurodant: „Laisvės kv. 6-25, Šilutė“.

Iš kitų pateiktų mokėjimo pavedimų matyti, kad atsakovė A. G. atliko mokėjimo pavedimus: 2009-11-07 pervedant 2 GBP  į Jungtinę karalystę (t.2, b.l. 61),  2011-10-18 pervedant 126,40 Lt gavėjui Lindorf mokėjimo paskirtyje nurodant „už šiukšles“ (t.2, b.l. 62); 2010-06-30 pervedant 120 Lt gavėjui Vilniaus universitetui (t.2, b.l. 63); 2010-02-16 pervedant 40,24 Lt gavėjui UAB „Ecoservice“, mokėjimo paskirtyje nurodant „Už šiukšlių išvežimą“( t.2, b.l. 64).

Atsakovė A. G. pateikė 2008-10-29 užsakymo sutartį, kuria užsakytos į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės m., durys, kurių vertė 1470 Lt (t.2, b.l. 65). 

Atsakovė A. G. pateikė UAB „Šilutės būstas“ išsamų išrašą apie atliktus mokėjimus už suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini), Šilutės m., už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio iki 2017 m. sausio mėn (t.2, b.l. 82-85).

Atsakovė teikdama įrodimus, kad bute (duomenys neskelbtini), Šilutės m., negyveno, pateikė teismui kvitus apie apskaičiuotą darbo užmokestį dirbant užsienyje laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėn. iki 2007 m. rugpjūčio mėn. (1t. b.l. 112-115). Taip pat Turkijoje išduotą sertifikatą, kuris patvirtina apie dalyvavimą  mokymuose Turkijoje, Antalijoje nuo 2010 m. rugsėjo 27 d. iki spalio 4 d. (t.1, b.l. 118-120). Taip pat išrašą iš gyvenamosios vietos deklaravimo informacinės sistemos, kuriame nurodoma, kad A. G. išvyko į užsienį nuo 2010-02-22 iki 2010-08-01(1t. b.l. 121). Pateiktame Lietuvos edukologijos universiteto Socialinės edukacijos fakulteto 2016-11-29 rašte nurodoma, kad A. G. dalyvavo mokymuose nuo 2010-01-11 iki 2011-07-07 (2t. b.l. 81).  

Teismui patikrinus Sodros informacinėje sistemoje informaciją apie asmens įdarbinimus už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2014-04-30, nustatyta, kad atsakovė A. G. buvo įdarbinta: BĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-04-15,  minėta atsakovė nuo 2009-07-30 iki 2011-04-30 vykdė individualią veiklą ( t. 1, b.l. 138).

Atsakovo  M. A. atstovas advokatas R. Šimkaitis teismui pateikė išrašą iš Antstolių informacinės sistemos apie vykdomus išieškojimus iš atsakovo M. A.. Iš išrašo matyti, kad vykdoma 13 vykdomųjų bylų, iš kurių: 1 užvesta 2008 m.; 6 užvestos 2009 m.; 3 užvestos 2010 m.; 1 užvesta 2011 m.; 2 užvestos 2014 m. (2t. b.l. 4-5).

Nustatyti faktiniai duomenys byloje patvirtina, kad atsakovai Ona L. G., V. A., A. G. ir M. A. laikotarpiu nuo 2007-12-03 iki 2014-12-21 gyveno (duomenys neskelbtini), Šilutės m., kurio  savininku buvo ieškovas. Byloje nėra pateikta jokių  įrodymų, pagrindžiančių kad V. A., A. G. ir M. A. minėtu laikotarpiu negyveno minėtame bute. Apie tai, kad bute gyveno visi atsakovai, patvirtina antstolės Andželos Tamašauskienės 2014-03-21 priverstinio iškeldinimo protokolas, iš kurio turinio matyti, kad iš minėto buto iškeldinti visi ieškovo nurodyti atsakovai  bei aprašyti jiems priklausantys daiktai. Tai, kad atsakovė A. G. atlikinėjo mokėjimus už suteiktas komunalines paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės m., bei užsakė duris butui, įrodo, kad ji rūpinosi minėtu butu ir faktiškai jame gyveno. Pateikti įrodymai, kad atsakovė A. G. trumpam laikotarpiui buvo išvykusi į užsienį bei mokėsi kitame mieste nepaneigia aplinkybių, kad ji gyveno minėtame bute nurodytu laikotarpiu, pažymėtina, kad pagal Sodros duomenis ji nuolat dirbo BĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tai, kad atsakovai V. A. ir M. A. ieškovo nurodytu laikotarpiu negyveno bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutės m., taip pat nėra įrodyta.

Ieškovas prašo priteisti 8506,60 Eur skolą susidariusią laikotarpiu nuo 2007-12-03 iki 2014-03-21, kurią sudaro įsiskolinimas: UAB „Šilutės šilumos tinklai“ - 4252,51 Eur; UAB „Šilutės vandenys“ - 1443,27 Eur; UAB „Šilutės būstas“ - 2810,82 Eur.

UAB „Šilutės šilumos tinklai“ 2015-11-17 pažymoje apie mokesčių mokėjimą nurodyta, kad R. S. laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2014-11-01 už šiluminę energiją, karštą vandenį, punktų priežiūrą ir delspinigius sumokėjo 12590,34 Lt, pagal teismo sprendimus sumokėjo žyminio mokesčio 262 Lt, 5 proc. metinių palūkanų  1830,71 Lt, iš viso sumokėta 14683,05 Lt (4252,51 Eur) (1t. b.l. 47).  Nurodyta suma atitinka ieškovo prašomą priteisti sumą. Tačiau ieškovas nurodo, kad minėtas įsiskolinimas susidarė nuo 2007-12-03 iki 2014-03-21, tuo tarpu UAB „Šilutės šilumos tinklai“ nurodo, kad minėta suma susidarė už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2014-11-01, atsižvelgiant į reikalaujamą priteisti sumą, ji turi būti skaičiuojama ne už laikotarpį nuo 2007-07-01 iki 2014-11-01, o už laikotarpį nuo 2007-12-03 iki 2014-03-21. Kadangi UAB „Šilutės šilumos tinklai“ pateiktoje likučių istorijos suvestinėje (t.2, b.l. 38-47) nurodyti priskaičiuoti mokesčiai už suteiktas paslaugass R. S. tik už laikotarpį nuo 2008-02-02 iki 2014-11-30, atsižvelgiant į tai, reikalaujama priteisti suma už UAB „Šilutės šilumos tinklai“ suteiktas paslaugas perskaičiuojama pagal byloje esančius duomenis - mokesčiai už šiluminę energiją, karštą vandenį, punktų priežiūrą ir delspinigiai apskaičiuojami už laikotarpį nuo 2008-02-02 iki 2014-03-21, iš viso 11589,46 Lt, t.y. 3356,54 Eur. Ieškovas neįrodė, kad  mokėjo UAB „Šilutės šilumos tinklai“ laikotarpiu nuo 2007-12-03 iki 2008-02-02 už minėtam butui tiekiamą šilumos energiją ir kitas šios bendrovės tiekiamas paslaugas .

Atsakovė  A. G. pateikė įrodymus, kad už UAB „Šilutės šilumos tinklai“ teiktas paslaugas sumokėjo 2010-01-19 - 332,51 Lt (96,30 Eur); 2009-11-19 - 209,17 Lt (60,58 Eur); 2009-10-14 - 62,80 Lt (19,75 Eur), iš viso 176,63 Eur, todėl ši suma atimama iš apskaičiuotos sumos 3356,54 Eur už UAB „Šilutės šilumos tinklai“ teiktas paslaugas adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutės m., laikotarpiu nuo 2008-02-02 iki 2014-03-21, todėl ieškovui už šį laikotarpį priklausanti suma yra 3179,91 Eur. Atsižvelgiant į tai ieškovui priteisiama: sumokėta suma UAB „Šilutės šilumos tinklai“ už šiluminę energiją, karštą vandenį, punktų priežiūrą ir delspinigius – 3179,91 Eur; pagal teismo sprendimus UAB „Šilutės šilumos tinklai“ sumokėtas žyminis mokesčio 75,88 Eur (262 Lt), UAB „Šilutės šilumos tinklai“  sumokėtos 5 proc. metinės palūkanos 530,21 Eur (1830,71 Lt), iš viso: 3786 Eur.

Be to atsakovė  A. G. pateikė įrodymus, kad už UAB „Šilutės vandenys“ teiktas paslaugas sumokėjo 2009-10-15 - 12,21 Lt (3,54 Eur); 2009-08-26 - 12,34 Lt (3,57 Eur), iš viso 7,11 Eur, todėl ši suma atimama iš ieškovo prašomos priteisti 1443,27 Eur sumos už UAB „Šilutės vandenys“ teiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai ieškovui priteistinas susidaręs įsiskolinimas už UAB „Šilutės vandenys“ teiktas paslaugas 1436,16 Eur.

Be to atsakovė A. G. pateikė įrodymus, kad už UAB „Šilutės butų ūkis“ teiktas paslaugas sumokėjo 2009-08-26 - 44,60 Lt (12,92 Eur); 2009-10-15 - 44,98 Lt (13,03 Eur); 2009-11-19 - 22,68 Lt (6,57 Eur); 2010-01-19 - 45,36 Lt (13,14 Eur), iš viso 45,66 Eur, todėl ši sumą atimama iš ieškovo prašomos priteisti 2810,82 Eur sumos už UAB „Šilutės būstas“ teiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai ieškovui priteistinas susidaręs įsiskolinimas už UAB „Šilutės būstas“ teiktas paslaugas 2765,16 Eur.

Nustatyta, kad atsakovai be teisėto pagrindo gyveno ieškovui priklausančiame bute adresu: (duomenys neskelbtini), Šilutė, nemokėjo mokesčių už teiktas komunalines paslaugas, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis) skolą už minėtam butui teiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2007-12-03 iki 2014-03-21, iš viso 7987,32 Eur,

CK 6.37 ir 6.210 straipsnių pagrindu iš atsakovų priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 255 Eur ieškovo R. S. sumokėtas žyminis mokestis, 300 Eur ieškovo R. S. išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus apskaičiuotos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą atsakovei A. G., iš viso: 264,72 ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus apskaičiuotos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą atsakovei O.L. G., iš viso: 220,19 Eur bei 22,65 Eur valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str.). Kadangi ieškinys tenkinamas  iš dalies, t.y. 93,89 proc., iš atsakovų ieškovui priteistinas 239,42 Eur žyminis mokestis, taip pat priteistinos 281,67 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 130,27 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš ieškovo proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai, t.y. 6,11 proc.,  priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą atsakovėms, iš viso: 29,62 Eur. Proporcingai patenkintai ir atmestai reikalavimų daliai, remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 5,31 Eur išlaidos, o iš ieškovo – 1,39 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. 6 p., 93 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258 str., 263- 268 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo R. S. ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovų Onos L. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 7987,32 Eur ( septynis tūkstančius  devynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurų 32 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 130,27 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovų Onos L. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 5,31 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Priteisti  iš ieškovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1,39 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Priteisti  iš ieškovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,62 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Dalia Zimantienė