Civilinė byla Nr. 2-4048-374/2018
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01421-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 30 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 293,24 Eur skolą, 2,97 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką – 2018-05-10 įteikti šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovė, vadovaudamasis civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.384 str. 1 d., ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į, atsakovui priklausantį butą šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-10-01 iki 2018-02-28 susidarė 293,24 įsiskolinimas. Apie atsakovo prievolės įvykdymui praleistą terminą ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovas įspėtas – siųstas rašytinis reikalavimas padengti įsiskolinimą gražiuoju, tačiau atsakovas skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma; 2018-02-14 įspėjimas Nr. 3.3-64; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 32 punktą, atsakovas sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovas šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl jis privalo sumokėti 2,97 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovo 293,24 Eur skola ir 2,97 Eur delspinigiai.
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos iš atsakovo įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 293,24 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus 24 ct) skolos, 2,97 Eur (du eurus 97 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8 a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Rūta Gustienė