Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-766-237-2013].doc
Bylos nr.: 2-766-237/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Raseiniø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"General Financing" 300515252 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Sprendimas už akių:

Civilinė byla Nr. 2-766-237/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00643-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                        116.1.

 

             

S P R E N D I M A S ( už akių )

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S   V A R D U

 

2013 m. liepos 16 d.

Raseiniai

 

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G. F.“ pareikštą ieškinį L. U. dėl skolos priteisimo, ir

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 103,71 Lt mokėtinų įmokų, 35,18 Lt delspinigių, iš viso  138,89 Lt, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad ieškovas 2007-07-14 su J. U. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-04-22 finansavimo sandorį Nr. 2, 2009-08-14 finansavimo sandorį Nr. 3, 2010-04-20 finansavimo sandorį Nr. 4. Pagal šią sutartį ieškovas J. U. suteikė 5 700,14 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2012-07-14. Klientė J. U. mirė 2011-12-11. Įstatyminis klientės įpėdinis yra L. U., kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. J. U. įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Pagal sutarties 6.4 p. ieškovas turi teisę reikalauti, kad klientas sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu ir administravimu. Atsakovas ieškovui skolingas 103,71 Lt mokėtinų įmokų, 35,18 Lt delspinigių (delspinigiai sumažinti 80 proc.), iš viso atsakovo skola ieškovui sudaro 138,89 Lt.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2007-07-14 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1, 2009-04-22 finansavimo sandorio Nr. 2, 2009-08-14 finansavimo sandorio Nr. 3, ir 2010-04-20 finansavimo sandorio Nr. 4. (b. l. 5-13) matyti, kad pagal šią sutartį J. U. iš viso suteikė 5 700,14 Lt vartojimo kreditą iki 2012-07-14. Iš delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 14-16) matyti, kad J. U. yra paskaičiuota 175,89 Lt delspinigių, kuriuos ieškovas sumažino 80 procentų. Iš mokėjimo nurodymo (b. l. 18) matyti, kad ieškovas sumokėjo 72,00 litų žyminio mokesčio. Iš Centrinės hipotekos įstaigos išrašo (b. l. 19) matyti, kad L. U. 2012-03-01 priėmė J. U. palikimą.

Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.).  LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes nemokėjo įmokų laiku ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

LR CK 5.52 str. numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos 2,9 Lt pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260,  268, 270 str., 285 str., teismas,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., priteisti ieškovo UAB „G. F.“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai 103,71 Lt (vieną šimtą tris litus 71 ct) mokėtinų įmokų, 35,18 Lt (trisdešimt penkis litus 18 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

 

 

Teisėja                                                                                                                                        Danutė Kregždienė