Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-268-1022/2016
Teisminio proceso Nr. 4-12-03-00694-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 6 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,
dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn S. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
nustatė:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu S. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 1241straispnio 7 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.
S. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą likusiam laikotarpiui, savo prašymą motyvuodamas tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė termino, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, per šį laikotarpį nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo, mokytas ir testuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, praėjo vairuotojo sveikatos patikrinimą, o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga siekiant tinkamai pasirūpinti įmonės (duomenys neskelbtini) kaip akcininko, interesais norint sukurti naujas darbo vietas žmonėms, nes jo vadovaujama įmonė dalyvauja darbo biržos rengiamuose socialiniuose projektuose dėl darbo vietų sukūrimo, rengiamas bendras projektas su darbo birža, kurio metu bus įdarbintas asmuo su negalia, viso bus sukurtos keturios naujos darbo vietos, šio socialinio projekto įgyvendinimui reikalinga dažnai važinėti į įvairius Lietuvos miestus. Taip pat teisės vairuoti atėmimas labai apsunkina jo galimybes tinkamai pasirūpinti senyvo amžiaus motina ir uošviene, kuriai nustatyti dideli specialieji poreikiai, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Jam tenka rūpintis savo motina ir uošviene, nes žmona negali jų prižiūrėti, kadangi žuvus žentui, žmona Kaune rūpinasi nepilnamečiais anūkais, nes dukra dėl sunkios susiklosčiusios padėties yra išvykusi uždarbiaut į užsienį. Taip pat nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu patyręs nepatogumus ir supratęs jam paskirtos nuobaudos prasmę ir neišvengiamumą padarė tinkamas išvadas, mano, kad jam skirtos nuobaudos tiksliai pasiekti.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyris pateikė atsiliepimą į S. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, jog S. G. padarytas pažeidimas, vertinamas kaip ypač šiurkštus kelių eismo taisyklių pažeidimas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas jo atžvilgiu, prieštarauja teisingumo ir protingumo principams, taip pat pažymi, kad S. G. po teisių atėmimo, 2014-12-23 d. buvo baustas pagal ATPK 187 str. 1d. ir 2 d., todėl S. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo prašo netenkinti.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismas susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad S. G. formaliai įvykdė visas privalomas ATPK 329 str. numatytas sąlygas. Pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dviejų metų laikotarpiui, specialiosios teisės atėmimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos – 2014 m. gruodžio 9 d. Pusė specialiosios teisės atėmimo termino suėjo 2015 m. gruodžio 9 d. Iš pažymos apie S. G. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad po nuobaudos skyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė. Nors iš pažymos apie S. G. baustumą matyti, kad po paskirtos nuobaudos S. G. 2014 m. gruodžio 23 d. buvo baustas administracine nuobauda už pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarymą, tačiau šie pažeidimai padaryti ne po jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu skirtos nuobaudos, o buvo padarytas 2014 m. gruodžio 4 d., kuomet buvo sulaikytas vairuojant transporto priemonę neblaivus, tačiau pažeidimai buvo išskirti į atskiras administracines bylas ir išnagrinėti atskirai, todėl laikytina, kad po nuobaudos paskyrimo naujų pažeisimų nepadarė. Iš UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 5 nustatyta, kad jis 2016 m. sausio 16 d. buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.
Taip pat pažymėtina, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi administracinę nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 str. nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad S. G. už vairavimą esant neblaiviam, buvo nubaustas pirmą kartą. Be to, iš asmens baustumų pažymos matyti ir tai, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, be šio pažeidimo padarymo, V. S. G. anksčiau buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau padaryti pažeidimai nebuvo itin šiurkštūs. Šios aplinkybės rodo, kad S. G. nėra linkęs piktybiškai pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles ir jo padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio, o ne tendencingas Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino nuo pat pradžių ir nuoširdžiai gailėjosi, o tai, vėlgi, lengvina S. G. atsakomybę. Teismas pažymi, kad S. G. įvykdė visas privalomas ATPK 329 str. numatytas sąlygas. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, atsižvelgtina ir į tai, jog Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos seniūno Vladimiro Silvaško ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorės R. L. charakterizuojamas teigiamai, nurodyta, kad S.G vairuotojo pažymėjimas reikalingas siekiant tinkamai įgyventi su darbo birža pasirašomą socialinį projektą kuriame įmonėje bus sukurtos naujos darbo vietos, tame tarpe įdarbinant neįgalų žmogų. Iš VšĮ Ventos ambulatorijos medicinos dokumentų išrašo matyti, kad B. L. (S. G. uošvienei) nustatyti dideli specialieji poreikiai, jai būtina nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir slauga. Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos seniūno charakteristikos matyti, kad S. G. prižiūri ir, esant reikalui dažnai veža į gydymo įstaigas senyvo amžiaus žmonos mamą B. L., kuriai neterminuotai nustatyti dideli specialieji poreikiai.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog S. G. teisės atėmimo laikotarpiu būtų padaręs teisės pažeidimų (dėl anksčiau paminėtų motyvų laikyta, kad po paskirtos nuobaudos naujų pažeidimų nepadarė) arba anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, kas neigiamai charakterizuotų administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir rodytų, jog jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, byloje nėra nustatyta. Vien padaryto pažeidimo pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Ta aplinkybė jau buvo įvertinta skiriant nuobaudą ir nustatant jos dydį, todėl vertinant nuobaudos tikslus bei trumpinant nuobaudos terminą, tai yra tik vienas iš aukščiau minėtų kriterijų. Teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbinėje veikloje ar ribotos galimybės tinkamai pasirūpinti artimais šeimos nariais nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, tačiau vertinant, ar jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, neužtenka vien tokio deklaratyvaus konstatavimo. Akivaizdu, kad S. G. jau yra atlikęs didžiąją dalį nuobaudos, paskirtąją baudą sumokėjo. Vertinant pažeidėjo asmenybę, nustatyta, kad jis kaip įmonės akcininkas, charakterizuojamas išskirtinai teigiamai ne tik įmonės direktorės, bet ir Akmenės seniūnijos seniūno, kaip aktyvus bendruomenės narys, remiantis seniūnijos organizuojamus renginius, dalyvaujantis socialinėje veikloje skatinant naujų darbo vietų steigimą, integruojant į darbinę veiklą neįgaliuosius. S. G. elgesys po pažeidimo padarymo, šiuo konkrečiu atveju leidžia spręsti, kad jis suprato savo elgesio neleistinumą ir leidžia tikėtis, kad ateityje S. G. laikysis Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir naujų administracinių teisės pažeidimų nedarys (Šiaulių apygardos teismo nutartys Nr. ATP-577-282/2015, ATP-498-519/2015).
Atsižvelgus į nubaustojo teigiamas charakteristikas, kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju galima padaryti išvadą, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos tikslai. Įvertinus formaliąsias sąlygas bei paminėtas aplinkybes, o taip pat ir tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto S. G. patiria jau didesnį nei 16 mėnesių laikotarpį, dėl ko apsunkinta jo darbinė bei kita veikla, taip pat ribojama jo galimybė tinkami pasirūpinti senyvo amžiaus motinos ir uošvienės slauga, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl S. G. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
S. G. prašymą tenkinti.
S. G. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu paskirtą 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.
Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti S. G., vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos nustatyta tvarka.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Auksė Balkaitienė