Civilinė byla Nr. e2-4761-931/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00241-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „VILNIAUS VANDENYS“ ieškinį atsakovui UAB Estimio dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „VILNIAUS VANDENYS“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo UAB Estimio 426,54 EUR skolą, 0,31 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas už suteiktas paslaugas nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. nemokėjo už patiektą vandenį ir ieškovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 426,54 EUR skola.
Atsakovui skirti teismo procesiniai dokumentai 2020 m. sausio 1 d. įteikti atsakovo darbuotojui, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 30 d. iki 2018 m. sausio 9 d. šis objektas nuosavybės teise priklausė atsakovui. 2018 m. gruodžio 14 d., įrengus visus poįvadinius skaitiklius ir esant galimybei apskaityti vandens suvartojimą kiekvienam žemės sklypui individualiai, ieškovas nuėmė įvadinį skaitiklį ir išrašė atsakovui paskutinę PVM sąskaitą faktūrą. Nustatyta, kad atsakovas tinkamai neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. susidarė 426,54 EUR skola. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų visiškai atsiskaitęs (CPK 178, 185 straipsniai).
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas, kaip paslaugų naudotojas, turėjo prievolę mokėti ieškovui už patiektą vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą, atsakovas ieškovo tiekiamu geriamuoju vandeniu bei nuotekų tvarkymu naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu tinkamai nevykdė. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovui iš atsakovo priteistina 426,54 EUR skola (CK 6.38, 6.305, 6.716 straipsniai).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Ieškovo generalinio direktoriaus 2017 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. 06-47(19.02) patvirtintų Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties specialiosiose sąlygose nustatytas 0,02 procento delspinigių dydis. Ieškovas, vadovaudamasis minėta nuostata, iš atsakovo prašo priteisti 0,31 EUR delspinigius. Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 0,31 EUR delspinigių priteisimo iš atsakovo laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 426,85 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 121 EUR išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 136 EUR.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 1,86 EUR ir, atsižvelgiant į tai, kad jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „VILNIAUS VANDENYS“, j. a. k. 120545849, iš atsakovo UAB Estimio, j. a. k. 302924618, 426,54 EUR (keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 54 ct) skolą, 0,31 EUR (nulio eurų 31 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 426,85 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 EUR (vieno trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Stankevičienė