Civilinė byla Nr. e2YT-57-242/2017

    Teisminio proceso Nr. 2-16-3-01110-2016-4

             Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                           3.2.6.1; 3.4.5.2.

I G N A L I N O S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

S P R E N D I M A S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 

2017 m. vasario 6 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. V., valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė:

              Pareiškėja M. K. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį jo palikimą, faktiškai jį valdydama. M. K. nurodė savo pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su J. K., 1992 m. gegužės 21 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas pareiškėjos vardu. Tais pačias metais jos sutuoktinis išvyko į Rusiją, kur (duomenys neskelbtini), mirė. Po sutuoktinio mirties liko dvi jo pirmos eilės įpėdinės - pareiškėja ir pilnametė dukra L. V.. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko toliau gyventi minėtame bute ir valdė jį kaip vienintelė šeimininkė, mokėjo mokesčius ir išlaikė butą, kuriame liko ir bendri daiktai: baldai, televizorius, virtuvės įrankiai, kuriuos pareiškėja valdė ir naudojosi. Tačiau pareiškėja į notarą ar į teismą dėl sutuoktinio turto dalies paveldėjimo per įstatymo numatytą terminą nesikreipė, nes tam nebuvo būtinybės, nieks į šį butą ar jame esančius daiktus nepretendavo ir pretenzijų jai nereiškė. Pareiškėja mano, kad ji per šešis mėnesius nuo sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai jį valdydama, kaip tai buvo numatyta 1964 metų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnyje, o šiuo metu nusprendė įteisinti sutuoktinio palikimo priėmimą, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuotas asmuo L. V. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, pareiškimo ir priedų kopijos jai įteiktos asmeniškai.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodydamas, kad tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. K. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti per šešis mėnesius po palikėjo mirties, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui ir prašo bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas, nes pareiškėjos M. K. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis bei esančiais byloje dokumentais (pareiškėjos ir J. K. santuokos liudijimu, J. K. mirties liudijimu, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu apie M. K. vardu registruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Kazitiškio seniūnijos pažyma, kad M. K. nuo 1986 m. gruodžio 9 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) įrodyta, kad pareiškėja M. K. po savo sutuoktinio J. K. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Pareiškimą patenkinti.

              Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą priėmė savo sutuoktinio J. K. (J. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

              Šis faktas nustatytas tam, kad būtų galima įstatymo nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo M. K. po jos sutuoktinio J. K. mirties.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                            Aleksandras Jakubovskis