Administracinė byla Nr. I-2735-95/2013

(Proceso Nr. 3-61-3-00802-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija 61; 73

(S)

N U T A R T I S

                                                            2013 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, susipažinusi su pareiškėjo T. O. skundu ir prašymu pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti,

  n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu (teisme gautas 2013-03-14), kuriame prašo: 1) panaikinti jam skirtas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) jam paskirtas nuobaudas ir įpareigoti  Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos administraciją nedelsiant perkelti jį iš drausmės grupės į paprastą grupę, į tą pačią sekciją, iš kurios buvo iškeltas; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos, 10 000 neturtinę žalą; 3) įpareigoti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos administraciją išskirti papildomą pasimatymą dviem paroms su artimaisiais, datą pasirenkant pareiškėjui.

Teismas 2013-03-21 nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2013-04-02 pašalinti skundo trūkumus, t. y: 1) patikslintame skunde, atsižvelgiant į ABTĮ 88 str. nustatytas galimas teismo sprendimo rūšis ir ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p. nustatytą administracinio teismo kompetenciją, aiškiai ir konkrečiai suformuluoti skundo reikalavimus, nurodant kokių konkrečiai institucijų priimtus aktus ir/ar jų darbuotojų veiksmus jis skundžia; 2) tinkamai nurodyti bylos proceso šalis, 3) pateikti teismui tiek patikslinto egzempliorių, kad galima būtų juos įteikti kiekvienai bylos proceso šaliai ir dar vienas egzempliorius liktų teisme; 4) sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir pateikti rašytinius įrodymus, patvirtinančių jo turtinę padėtį (pažymą apie turimą nekilnojamąjį turtą, gaunamas pajamas ir t.t.).

Teisme 2013-04-04 gautas pareiškėjo T. O. prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2013-04-15. Teismas 2013-04-04 nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą ir pratęsė pareiškėjui teismo 2013-03-21 nutartyje nustatytą terminą pašalinti skundo trūkumus iki 2013-04-15.

Teisme 2013-04-17 gautas pareiškėjo prašymas dar kartą pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2013-04-22. Pareiškėjas nurodė, kad nespėjo ištaisyti skundo trūkumų, nes dėl to turėjo kreiptis į artimuosius, žyminis mokestis sumokėtas, tačiau kvitą atsiųs teikdamas skundo kopijas.

Prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti netenkintinas. Pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 str. reikalavimus. Šios teisės normos užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priimtinumo klausimą.

Pažymėtina, kad pareiškėjo prašyme nurodytos iš esmės tokios pačios priežastys, kaip ir ankstesniame prašyme dėl termino pašalinti skundo trūkumus pratęsimo. Teismas, atsižvelgęs į ankstesniame prašyme pareiškėjo nurodytas priežastis, jau buvo pratęsęs pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti jo prašomam terminui, t.y. iki 2013-04-15. Taigi pareiškėjas turėjo pakankamai ilgą terminą skundo trūkumams pašalinti. Be to, pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis negalėjo laiku pašalinti skundo trūkumų, yra subjektyvios, todėl negali būti vertinamos kaip pateisinančios teismo įpareigojimo neįvykdymą nustatytu terminu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti atmestinas.

Kadangi pareiškėjas per nustatytą terminą (iki 2013-04-15) skundo trūkumų nepašalino ir teismas nenustatė pagrindo pratęsti pareiškėjui termino skundo trūkumams pašalinti, todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 str. 1 d., skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Pašalinus sąlygas, kurios buvo pagrindas skundą laikyti nepaduotu, pareiškėjas turi teisę vėl kreiptis į teismą su skundu bendra tvarka. 

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ  37 str. 1 d., 65 str. 1 d., 105-106 str., 107 str. ir 149 str.,     

  n u t a r ė:

pareiškėjo T. O. prašymą dėl termino pašalinti skundo trūkumus pratęsimo atmesti. 

Pareiškėjo T. O. skundą laikyti nepaduotu.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Išaiškinti pareiškėjui , kad ši nutartis neužkerta kelio pateikti teismui naują skundą bendra tvarka.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                            Liuda Arlauskienė