Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2188-1028/2016

                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01689-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K.,

išnagrinėjęs Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

Ž. K. 2016 m. gegužės 18 d., apie 4.37 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis 1,77 promilių neblaivumo laipsnis.

Ž. K. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Ž. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: P. J. paaiškinimu (3 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo Ž. K. 2016 m. gegužės 18 d., 4.57 val., nustatytas 1,77 promilių girtumas (6 b. l.).

Ž. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, Ž. K. skirtina minimali 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu,  302 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

Ž. K. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                              Silvijus Balčytis