Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6- 165-753/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00131-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4; 45.4.7; 52.3.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 28 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja R. B.,

nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, pensininko, teisto, administracine tvarka per vienerius metus bausto, gyvenamąją vietą deklaravusio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

n u s t a t ė:

G. J. 2015 m. kovo 3 d. 17.50 val. Kaišiadorių r. sav., Nemaitonių k., Užuguosčio, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.69 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio; transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė automatiškai išregistruota. Protokole nurodyta, kad G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 bei 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 27), prašymų nepateikė, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

2015 m. kovo 16 d. ir 2015 m. kovo 31 d. teismo posėdžiuose G. J. pripažino administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 123 str. 1 bei 5 d., dėl jų paaiškino, jog automobilis Volkswagen Golf nuosavybės teise priklauso jam, mašina nebuvo drausta, nebuvo atlikta techninė apžiūra, ją iš brolio nusipirko neseniai, norėjo sutvarkyti, apdrausti, tačiau nespėjo. Dėl ATPK 127 str. 3 d. bei 1302 str. nurodytų pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino, teigė, kad pažeidimus padarė V. K., nes jis nevairavo išvis, tą automobilį vairavo V. Draugui davė automobilį nuvažiuoti į parduotuvę, kad atvežtų alkoholio. Nuo parduotuvės su V. K. nevažiavo, buvo likęs namuose. Įvykis buvo kažkur pusė kilometro nuo parduotuvės. Važiavo didžiulė mašina, kur veža malkas, ten siauras kelias, jis nuslydo į griovį, iššovė dešinys priekinis ratas, įvažiavo į kelkraštį. V. K. atėjęs jam papasakojo kaip viskas įvyko, jis nuėjo prie automobilio pakeisti ratą. Pats G. J. ieškojo, kad kas iš griovio ištrauktų jo automobilį, tačiau tuomet atvyko policijos pareigūnai. Jis pareigūnams papasakojo kas įvyko. Pripažįsta aplinkybę, kad 2015 m. kovo 3 d. jam buvo nustatytas girtumas, tačiau aplinkybių nepamena. V. K. jam prižadėjo atvykti į teismo posėdį, tačiau neatvyko, galbūt pamiršo (netekęs atminties). G. J. paaiškinimu, M. L. jis pažįsta, kurį buvo sutikęs kovo 3 d., tą dieną L. nevažiavo kartu automobilyje, apie pavežimą pokalbio nebuvo, jis jo nepavežė. Su M. L. santykiai yra normalūs, piktumo, nesusipratimų nėra buvę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 bei 5 d. įrodyta: 2015 m. kovo 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-26733908-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5), su asmens pasiaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad dėl pažeidimo nesigaili, nes ne jis vairavo, o jo draugas V.; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB patrulės Živilės Zdanavičiūtės, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjo R. K. 2015 m. kovo 3 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), nuotraukomis (b. l. 8); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės pridavimo–priėmimo aktu (b. l. 12), asmens blaivumo testo parodymais (b. l. 13), iš kurių matyti, jog 2015 m. kovo 3 d. apie 17.15 val. Kaišiadorių r., Nemaitonių k., atlikdami tarnybines pareigas pareigūnai – Živilė Zdanavičiūtė bei R. K. – pastebėjo į pakelės griovį nuo kelio nuvažiavusį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo G. J., sėdėjo automobilyje ir bandė iš griovio išvažiuoti; dėl įvykusio eismo įvykio apgadinta transporto priemonė bei kelio sankasa; patikrinus G. J. blaivumą, jam nustatytas 1.69 prom. girtumas; patikrinus CDB transporto priemonės duomenis, paaiškėjo, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta transporto priemonės valstybinė techninė apžiūra, bei transporto priemonė automatiškai išregistruota praėjus 90 dienų VĮ „Regitra“ negavus duomenų apie atliktą TA ir draudimą; G. J. transporto priemonę vairavo neblaivus antrą kartą pakartotinai per metus; M. L. 2015 m. kovo 3 d. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodo, jog kovo 3 d. apie 16.30 val. ėjo Nemaitonių kaime į parduotuvę, prie jo privažiavo G. iš Nematonių kaimo, kurio pavardės nežino, su baltos spalvos automobiliu VW Golf, sustojo ir paklausė, kur eina, ir pasiūlė jį pavežti; sutikęs įsėdo į automobilį, nuvažiavo iki Nemaitonių k. parduotuvės, kur G. nusipirko pakuotę (6 butelius po 1 l) alaus; siūlė jam važiuoti pas jį į namus išgerti, M. L. sutiko; už automobilio vairo sėdėjo G., M. L. atsisėdo šalia; pavažiavus kelis šimtus metrų automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį; nei jis, nei G. nesusižalojo; žinojo, kad G. yra vartojęs alkoholio, bet manė, kad nuvažiuos sėkmingai; išlipęs iš automobilio M. L. nuėjo į Nemaitonius ieškoti, kad kas ištrauktų automobilį iš griovio, o G. liko vietoje laukti; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-22), iš kurio matyti, jog G. J. 2014 m. liepos 18 d. yra baustas už administracinių teisės pažeidimų, tarp kurių yra ir ATPK 129 str. numatytasis, padarymą; asmens duomenimis (b. l. 14-15), kuriais nustatyta, jog G. J. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas laiko įrodyta, kad G. J. 2015 m. kovo 3 d. 17.50 val. Kaišiadorių r. sav., Nemaitonių k., Užuguosčio, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.69 prom.) (b. l. 13), metų laikotarpiu būdamas baustas pagal ATPK 129 str. (b. l. 18-22), ir nuvažiavo nuo kelio, apgadindamas kelio sankasą (b. l. 27); transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b. l. 15), tuo pažeidė KET 9, 14, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 bei 5 d. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė savo versiją, t. y. kad jis kovo 3 d. nevairavo automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o eismo įvykį sukėlė jo draugas V. K., tačiau tokie G. J. parodymai laikytini gynybine versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes yra paneigti nuosekliais byloje nešališkais esančiais įrodymais: pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei liudytojo M. L.. Tiek patrulė Živilė Zdanavičiūtė, tiek tyrėjas R. K. nurodė, kad atvykę į įvykio vietą, automobilyje Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie rado sėdintį ir bandantį išvažiuoti G. J., tokius jų teiginius visiškai patvirtina ir M. L. rašytinis paaiškinimas. Teismas neturi pagrindo netikėti nurodytais duomenimis.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bausmę atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padaryti keturi KET pažeidimai, kurių du yra šiurkštūs, keliantys pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei; į G. J. asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, ne kartą už KET, taip pat ir už pažeidimus, susijusius su asmens neblaivumu, už ATPK 129 str. padarymą jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad susigrąžintų šią teisę, jis toliau vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus – visa tai rodo ypač neatsakingą jo požiūrį į eismo saugumą, visuomenės nustatytų elgesio normų ignoravimą, polinkį jas pažeidinėti; į tai, kad pažeidimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą – tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 2 d. 6 p.), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.); į tai, kad nėra duomenų apie paskutiniais nutarimais (2014 m. kovo 10 d. ir 2014 m. liepos 18 d.) paskirtų baudų, kurių bendra suma yra 1505 Eur, sumokėjimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose; pagal ATPK 127 str. 3 d. bei 1302 str. skiriamos vidutinio dydžio teisės vairuoti neturinčiam asmeniui nustatytos baudos su transporto priemonės konfiskavimu. Galutinė nuobauda paskirtina, vadovaujantis ATPK 33 str. taisyklėmis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

pripažinti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 127 str. 3 d. bei 123 str. 1 bei 5 d. numatytus pažeidimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su G. J. priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą su G. J. priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 35,50 Eur (trisdešimt penkių eurų, 50 eurocentų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų, 50 eurocentų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. J. skirti nuobaudą – 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą su jam priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti  apskųstas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               R. B.