Bylos Nr. 1S-2153-327/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.12; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Viktoro Preikšo (ko­le­gi­jos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atmestas nu­teis­tojo M. R. skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ko­mi­si­jos (toliau – Komisijos) 2012 m. spalio 3 d. nutarimo netaikyti nuteistajam M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nuospren­džiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė suben­drinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mė­nesiams. Bausmės pradžia - 2011-11-01, bausmės pabaiga - 2013-06-06.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. R. skundą dėl Ko­mi­sijos 2012 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 94-128 netaikyti nuteistajam M. R. lygtinio pa­lei­dimo iš pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai M. R. atžvilgiu yra pasiekti.

Nuteistasis M. R. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lap­kri­čio 6 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde prašo atsižvelgti į jo pastangas, kad mokosi 11 klasėje, lanko alkoholikų reabilitacijos kursus, jau 8 mėnesiai neturi nuobaudų, kad yra jauno amžiaus, kad pablogėjo jo motinos sveikata, todėl jai reikalinga pagalba. Padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus teisina nežinojimu.

Nuteistojo M. R. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. R. yra atlikęs privalomą paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pa­grindo nepakanka – turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teis­mas, spręsdamas M. R. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsi­žvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikš­mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nu­teis­ta­jam M. R. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apy­linkės pro­ku­ra­tū­ros prokuroras 2012 m. spalio 29 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. R., būdamas jauno amžiaus jau šešis kartus buvo teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus. Nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, M. R. pa­darė lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu, o tai rodo, kad M. R. teismo pasitikėjimo nepateisina, parodo jo po­lin­kį nu­si­kalsti. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog nuteistojo pa­kar­to­tinio nusikaltimo rizika yra vidutinė (91 balai pagal OASys). Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas už pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, skatintas nebuvo, nedirbo ir noro dirbti nepareiškė. Nors ir turėdamas pajamų, nuteistasis nesistengė atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Nuteistajam M. R. dar liko atlikti didelė jam paskirtos baus­mės dalis. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo M. R. as­me­nybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, jo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nu­teis­ta­sis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinky­bės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje mo­ty­vuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nu­teis­ta­jam M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo M. R. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjai              Viktoras Preikšas

              Regina Cemnolonskienė

              Algimantas Smolskas