Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.9.-902-298/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00647-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 14 d. 

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant R. D.,

išnagrinėjęs R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. D. nepilnametis sūnus D. D., gimęs 2005 m., 2015 m. kovo 13 d. apie 13 val. Vilniaus r., Dūkštų sen., Dūkštų k., Pijorų g., autobusų sustojimo stotelėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, 2 kartus sudavė pagaliu per juosmenį B. K.. Kadangi jis nėra tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė ar baudžiamoji atsakomybė, administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina R. D. už motinos valdžios nepanaudojimą, kaip padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 181 str.

R. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: R. D. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl sūnaus elgesio gailisi; D. D. paaiškinimu, kad autobusų stotelėje keikėsi necenzūriniais žodžiais, o kai senelis norėjo jį pasivyti ir sudrausminti, sudavė jam pagaliu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, nutarimu atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kurie patvirtina, kad nepilnametis D. D. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, sudavė B. K. (Kananovič) pagaliu. Įvertinus šias aplinkybes laikytina įrodyta, kad R. D. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams.

R. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

R. D. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Vaclavas Karšulis