Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-807-834/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00535-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija: 9.35;
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. rugsėjo 6 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, Norai Šukaitytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. Y., jos atstovui advokatui Nerijui Kirkilui,
vertėjai Erikai Tunčikienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi H. Y., a. k. 1969-05-13, Baltarusijoje, gyv. 1969-05-13, Agro miestelyje, Volodinskio rajone, Minsko srityje, Baltarusijoje, dirbančios, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
H. Y. 2017 m. rugpjūčio 4 d., apie 11:44 val., važiuodama į Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos , M. Y. vairuojamu automobiliu Audi A4, valst. Nr. 0033PH-7, įvažiavus į žalią kanalą, nedeklaravusi ir nepateikusi muitinės kontrolei, per valstybės sieną paslėpusi asmeniniuose daiktuose gabeno 100 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 200 pakelių cigarečių NZ G. S.“ iš viso 300 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 891,00 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies d) punktą,
t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.
H. Y. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad nežinojo, jog negalima gabenti cigarečių, kadangi perkant alkoholį Baltarusijoje, jai pasakė, kad Lietuvoje galima parduoti cigaretes ir užsidirbti. Ji nusipirko 30 blokų, o sūnus 20 blokų. Ji tik antrą kartą šiais metais važiavo į Lietuvą, niekada ankščiau negabeno cigarečių. Cigaretes ji gabeno sudėjusi į turistinę rankinę, kuri buvo ant galinės sėdynės. Muitinėje jos klausė tik kiek alkoholio veža. Į Lietuvą važiavo apsipirkti. Automobilis priklauso NTB bankui, automobilį pasiskolino iš pažįstamų. Jos mėnesinis darbo užmokestis - 200 Baltarusijos rublių į rankas, t. y. apie 70-100 Eur. Be viso to, dar moka kreditą bei nuomojasi butą. Prašė sumažinti bei išdėstyti baudą. Teigė, kad gailisi dėl nusižengimo.
Nusižengimas įrodytas: H. Y. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimu, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad H. Y. per valstybės sieną, paslėpus tarp asmeninių daiktų gabeno 300 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 891,00 eurų. Šie H. Y. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.
H. Y. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (300 pakelių cigarečių) ir vertę (891,00 Eur).
ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Teismas įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių aplinkybių H. Y. administracinio nusižengimo byloje nėra. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam tam tikras neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.
Pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 dalį, teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. H. Y. prašė išdėstyti paskirtą baudą, nurodė, kad jos finansinė padėtis sunki, kad jos mėnesinis darbo užmokestis - 200 Baltarusijos rublių į rankas, t. y. apie 70-100 Eur, kad moka kreditą bei nuomojasi butą, už kurį moka nuomą. H. Y. teismo posėdžio metu pateikė jos sunkią finansinę padėtį pagrindžiančius dokumentus ( b.l.19). Atsižvelgus į H. Y. turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,
n u t a r ė:
H. Y. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su 300 pakelių cigarečių konfiskavimu.
Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.
Išaiškinti H. Y., kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17070901057.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė