Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-01-26][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-496-270-2021].docx
Bylos nr.: A2.13.-496-270/2021
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
antstolis Mindaugas Dabkus institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.)
Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas
Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
Administracinių nusižengimų teisena
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas

?

Teikimas Nr. A2.13.-496-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04303-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

 (S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2021 m. sausio 26 d.

Vilnius

         

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymą dėl E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

 

n u s t a t ė :

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-07-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4724-270/2010 E. B. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str., 123 str. 5 d., ir paskyrė 1000 Lt dydžio baudą.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgus į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą bei įvertinus tai, kad nuo Vilniaus miesto  1 apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo praėjo daugiau nei dveji metai, nuobauda neįvykdyta, nepateikta duomenų, kurie leistų manyti, kad piktybiškai vengė sumokėti jam, paskirtą baudą, todėl konstatuotina, jog suėjus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui minėto nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, 309 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-20 nutarimo, administracinio teisės pažeidimo byloje  Nr. A2.6.-4724-270/2010, kuriuo E. B. buvo paskirta 289,62 Eur dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                Olegas Zaicevas


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 308 str. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis
  • BK 96 str. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis