Civilinė byla Nr. 2FB-11275-1032/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-08795-2016-9)
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.1;
3.1.11.4.; 3.1.14.3.; 3.2.7.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų A. E. ir J. E. pareiškimo dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
pareiškėjai A. E. ir J. E. kreipėsi į teismą, prašydami iškelti jiems fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyti per mėnesį reikalingą sumą bankroto procedūroms atlikti – 300,00 Eur, ir minimalių pareiškėjų šeimos poreikių tenkinimui – 470,00 Eur. Nurodė, kad turi finansinių sunkumų ir negali atsiskaityti su kreditoriais. Pažymi, kad fizinių asmenų nemokumo būklė atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme numatytą būklę, kai asmuo negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pašalinti pareiškimo trūkumus, taip pat pareiškėjams buvo išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą neįvykdžius nutarties pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Nutarties nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas tinkamai 2016 m. liepos 20 d. 2016 m. liepos 27 d. teisme gautas pareiškėjų raštas dėl trūkumų šalinimo, kuriame pareiškėjai nurodo nemokumą sukėlusias priežastis, pateikia duomenis apie pareiškėjo gaunamas pajamas. 2016 m. liepos 20 d. nutartimi teismas konstatavo, kad pareiškėjai pareiškime nurodė, kad turi įsiskolinimų fiziniams asmenims: R. B. – 12000,00 Eur, V. G. – 10000,00 Eur, A. P. – 32000,00 Eur, R. R. – 25000,00 Eur, A. E. – 20800,00 Eur, V. V. – 11585,00 Eur. Iš viso įsiskolinimai fiziniams asmenims sudaro 111385,00 Eur, tačiau pareiškėjai nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų šių įsiskolinimų egzistavimą bei nenurodė priežasčių, dėl kurių skolinosi minėtas sumas iš fizinių asmenų. Be to, iš pareiškimo matyti, kad A. E. turimose sąskaitose, esančiuose AB „Swedbank“: (duomenys neskelbtini) likutis 2016-07-05 sudaro - minus 160307,11 Eur; (duomenys neskelbtini) likutis 2016-07-05 sudaro – minus 159795,20 Eur. Pareiškėjai nenurodė ir nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių, kodėl šiose sąskaitose yra tokio dydžio minusinės sumos (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pareiškėjai buvo įpareigoti pateikti teismui šiuos nurodytus duomenis, tačiau šių pareiškimo trūkumų pareiškėjai neištaisė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138 straipsniai). Taip pat pažymėtina, kad kreditorių sąraše, kuriame nurodomi reikalavimai nėra nurodomi jų įvykdymo terminai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjai neįvykdė teismo nutarties ir neištaisė pareiškimo trūkumų, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 115, 121, 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjų A. E. ir J. E. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Pareiškėjams teikiant atskirąjį skundą dėl šios nutarties, įpareigoti pareiškėjus pateikti teismui jam grąžintą pareiškimą ieškinį su priedais.
Teisėja Rūta Zubrickaitė