KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 6 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje P.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),  teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį penkių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant  dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme; 3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu P. B. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudžiant P. B. dvylikos mėnesių laikotarpį prisiartinti prie V. S. G., įpareigojant P. B. dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo V. S. G.; 4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, paskirta galutinė bausmė  - areštas 12 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nusprendžiu paskirta subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir P. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams ir dvylikai dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 721 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta P. B. dvylika mėnesių prisiartinti prie V. S. G., įpareigojant P. B. dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo V. S. G.. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nutartimi P. B. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių ir dvylikos dienų laisvės atėmimo bausmės, į kurią minėtu nuosprendžiu yra įskaitytas P. B. laikinas sulaikymas pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nuosprendį (nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2015 m. sausio 7 d.) ir laikinas sulaikymas nuo 2015 m. lapkričio 4 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d., viso dvi paros, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

P. B. 2017 m. rugsėjo 23 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), V. S. G. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.20 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje savo šeimos narei V. S. G., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, suėmęs rankomis už plaukų juos tampė, po ko sudavė du smūgius kumščiu į galvos sritį, pataikydamas į galvos dešinę pusę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai  V. S. G. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, P. B. 2017 metų spalio 19 d. apie 13 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), V. S. G. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,33 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjęs pas ją į namus, nors jam yra paskirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium nuo V. S. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų, kambaryje, savo šeimos narei V. S. G., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos, metaliniu puodeliu vieną kartą sudavė į galvos sritį pataikydamas į viršugalvį, suėmęs rankomis už plaukų juos tampė, po ko 4 kartus kumščiu sudavė į galvos sritį pataikydamas į viršugalvį. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai  V. S. G. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2017 m. rugsėjo 23 d. nusikalstamos veikos.

Apklausiamas įtariamuoju P. B. parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios jam pareikštas įtarimas. 2017 m. rugsėjo 23 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad lovoje, ant patalynės pridergta kačių. Tuomet supykęs partnerei V. S. G. sakė, kad ji susitvarkytų savo kačių fermą ir išvalytų patalynę. V. S. G. pradėjo ant jo šaukti, kad katės jai netrukdo, kad ji iškvies jam policiją. Po kurio laiko atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Jis V. S. G. atžvilgiu jokio smurto nenaudojo. (b. l. 34)

Nukentėjusioji V. S. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini), ji su P. B. gyvena apie 6 m. 2017 m. rugsėjo 23 d. P. B. nuo pietų gėrė alų, apgirtęs jis visą dieną ją koneveikė visokiais žodžiais, ji liepė jam eiti išsimiegoti, bet jis nepakluso, darėsi vis agresyvesnis. Norėdama, kad P. B. nurimtų, sakė, kad paskambins sūnėnui G.. Tuomet sugyventinis supyko, griebė jai už plaukų ir kelias minutes tampė, jai labai skaudėjo, iš skausmo ėmė verkti, net žviegti. Jis trumpam ją paleido ir tada du kartus kumščiu sudavė į dešinę galvos pusę, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Po to ji paskambino į policiją. P. B. girtuokliauja beveik kas dieną. Civilinio ieškinio ji nereikš.  (b. l. 34)

Iš Bendrojo pagalbos centro įrašo matyti, kad 2017 m. rugsėjo 23 d. 19.15 val., paskambinusi S. V. G. kvietė policiją, sakė, kad sugyventinis ją tampo už plaukų. (b. l. 11)

Blaivumo teste nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 23 d. 19.40 val., P. B. nustatytas 1,20 promilės girtumas. (b. l. 24)

Dėl 2017 m. spalio 19 d. nusikalstamos veikos.

Įtariamasis P. B. parodė, kad jis neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios jam pareikštas įtarimas. Nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. jis buvo išėjęs iš partnerės S. V. G. namų ir gyveno (duomenys neskelbtini), pas draugą, nes jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 m atstumu, bet jis vis tiek ateidavo pas V. S. G.. 2017 m. spalio 19 d. apie 11 val. grėbė lapus V. S. G. sodyboje, prieš tai su draugu buvo išgėręs alaus. Užėjęs į V. S. G. namus, rado ant lovos pridergta kačių, liepė V. S. G. valyti, tačiau ji nevalė. V. S. G. jam truputėlį su lazda sudavė per nugarą. Tuomet jis supykęs ištraukė iš jos rankų lazdą ir galimai su lazda užkabino jos plaukus. V. S. G. turi invalidumą ir vaikšto pasiremdama lazdomis. Nei su metaliniu puodeliu, nei su kumščiu jis jai jokių smūgių nesudavė. Nežino dėl ko ji rėkė. Į kambarį įbėgo V. S. G. pusbrolis V., kuris lauke rinko obuolius. (b. l. 143-144)

Nukentėjusioji V. S. G. parodė, kad 2017 m. spalio 19 d. apie 13.10 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), atėjęs iš kiemo P. B., pradėjo ją koneveikti visokiais žodžiais ir paėmęs metalinį puodelį juo vieną kartą sudavė į viršugalvį. Ji labai išsigando ir paėmusi telefoną norėjo skambinti į policiją, tai pamatęs P. B. ją puolė bandydamas atimti telefoną. Tarp jų įvyko grumtynės. Ji pradėjo smarkiai rėkti, nes P. B. ją tampė už plaukų, į kambarį įbėgo pusbrolis V. V.. Dar P. B. jai sudavė kumščiu keturis smūgius į viršugalvį. Šiais savo veiksmais P. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Kur yra metalinis puodelis nežino, kažkur išmetė. Civilinio ieškinio ji nereikš. (b. l. 70)

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad 2017 m. spalio 19 d. apie 10 val., atėjo pas pusseserę V. S. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini), jos sode rinko obuolius. Dirbant lauke gerokai po pietų išgirdo V. šaukiant, supratęs, kad kažkas atsitiko. Įbėgęs į kambarį pamatė, kaip P. B. tampo ją už plaukų. Jis sušuko P. B. ką darai, tuomet šis paleido V. S. G. ir pasakęs „aš nieko nedariau“ išėjo. (b. l. 75)

Blaivumo teste nurodyta, kad 2017 m. spalio 19 13.45 val. P. B. nustatytas 1,33 promilės girtumas. (b. l. 131).

P. B. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant areštą. (b. l. 161-163)

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad P. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Nors P. B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino, jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo patvirtina nukentėjusiosios V. S. G. ir liudytojo V. V. parodymai bei kiti teismo aptarti ir ištirti įrodymai.

P. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę P. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis neatlikęs bausmės už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, padarė dar dvi smurtines nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, jau yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje prieš savo sugyventinę V. S. G. (b. l. 104-126), baustas administracine tvarka (b. l. 87), senatvės pensininkas (b. l. 86), priklausomybių ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 92).

Atsižvelgęs į kaltinamojo P. B. padarytas nusikalstamas veikas bei jį patį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytas bausmes – areštą, savo dydžiu artimas šios rūšies bausmės vidurkiui, skiriamam už nusikaltimo padarymą (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalis). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvačios bei neprieštaraujančios proporcingumo bei teisingumo principams. P. B. paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu.

Į P. B. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. 19.59 val. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. 14.12 val. (dvi paros) ir nuo 2017 m. spalio 19 d. 13.45 val. iki 2017 m. spalio 20 d. 12.15 val. (viena para), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant vienai arešto parai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridedama šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, į bausmės laiką įskaitant atliktą bausmę pagal 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendį.

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (Lietuvos Respublikos BPK 1321 straipsnis), kurios iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. rugsėjo 23 d. veika) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. spalio 19 d. veika) ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, P. B. paskirtas bausmes visiškai sudėti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į P. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. 19.59 val. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. 14.12 val. (dvi paros) ir nuo 2017 m. spalio 19 d. 13.45 val. iki 2017 m. spalio 20 d. 12.15 val. (viena para), ir laikyti jį atlikus 3 (trijų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies iš dalies pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir P. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. B. sulaikymo pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos, į paskirtąją bausmę įskaičiuojant atliktą bausmę pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendį.

Iki bausmės vykdymo pradžios P. B. palikti paskirtąsias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. B. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

P. B. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                              Raimundas Rakauskas