Civilinė byla Nr. 2-1045-889/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-14182-2014-4)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 413,93 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, LR CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-10-27 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 217,22 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą daliniais mokėjimais grąžinti iki 2011-12-26 bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovas nurodo, kad atsakovas liko skolingas 216,76 Eur negrąžinto kredito bei 197,17 Eur palūkanų; iš viso 413,93 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas davė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 216,76 Eur negrąžinto kredito bei 197,17 Eur palūkanų; iš viso 413,93 Eur (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d.2 p., 6.71 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str., 6.886 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,64 Eur žyminis mokestis(CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“ iš atsakovo G. K. 413,93 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 413,93 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,64 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė