Baudžiamoji byla Nr. E1-1155-1156/2022

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00261-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimą dėl Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimo, kuriuo D. M. paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo rūmuose gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimo, kuriuo D. M. paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

2.       Liudijime nurodoma, kad 2022 m. liepos 13 d. 2.19 val. (duomenys neskelbtini) (Austrijos Respublikoje) D. M. vairuodamas transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leidžiamą greitį. Liestinas greitis 60 km/h. Pamatuotas leistino greičio viršijimas (atėmus matavimo toleranciją) 11 km/h. Taip padarė Austrijos kelių eismo taisyklių (StVO) pažeidimą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus) – § 42 Abs. 8 StVO § 99 Abs. 3 lit. a Straßenverkehrsordnung 1960 – StVO 1960, BGBl. Nr. 159/1960, zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 39/2013. Paskirta 90 Eur bauda. Nors byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, sprendimas asmeniui įteiktas 2022 m. spalio 28 d., tokiu būdu atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir teisių gynimo priemonės terminus. Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. BHHF/622220056791/2022 tapo galutinis 2022 m. lapkričio 12 d. 

3.       Prokuroras prašė piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, nes nėra duomenų, kad D. M. paskirtą piniginę sankciją būtų sumokėjęs, taip pat nėra kitų įstatyme numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą piniginę sankciją. 

4.       D. M. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam buvo pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą teismo šaukimą jam siunčiant paštu. Nustačius, kad D. M. yra siejamas su uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, todėl procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pristatymo dėžutės adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.49 straipsnio 3 dalimi visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu, todėl procesinius dokumentus išsiųstus Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu pašto adresu, tai yra tinkamas procesinių dokumentų įteikimo būdas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 81 straipsnio 10 dalimi, procesiniai dokumentai, išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais kitą darbą dieną einančią po procesinio dokumento išsiuntimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavusi teismo siųstus procesinius dokumentus, neinformavo, kad neturi galimybės procesinių dokumentų įteikti D. M., kad bendrovė nėra susijusi su šiuo fiziniu asmeniu, daroma išvada, kad tą pačią dieną, kai procesiniai dokumentai buvo įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. M. buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. BPK 3651 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

5.       Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija – tai fiziniam ar juridiniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką Europos Sąjungos valstybės narės teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu nustatyta pareiga sumokėti sprendime nustatytą pinigų sumą (baudą) ir pinigų sumą už proceso išlaidas (BPK 172 straipsnio 1 ir 3 punktai). Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarka ir sąlygos numatytos BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. Šios nuostatos buvo priimtos įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ (toliau – Pamatinis sprendimas). Tai yra specialus teisės aktas, reglamentuojantis Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimą ir vykdymą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje.

6.       Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnį Europos Sąjungos valstybės nares kompetentingos institucijos priėmusios sprendimą, kuriuo reikalaujama, kad fizinis asmuo sumokėtų finansinę baudą, gali sprendimą kartu su liudijimu perduoti valstybės narės, kurioje fizinis asmuo turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena. Tokiu atveju sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

7.       Byloje nustatyta, jog Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. BHHF/622220056791/2022 D. M. paskirta 90 Eur dydžio piniginė sankcija už greičio viršijimą. Sprendimas įteiktas 2022 m. spalio 28 d. Šis sprendimas tapo galutinis 2022 m. lapkričio 12 d. Nors veika, už kurią minėtu sprendimu nubaustas D. M., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu ji laikoma administraciniu pažeidimu, teismas pažymi, kad pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi taip, kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės, jeigu padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju D. M. paskirta piniginė sankcija už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kad D. M. nėra sumokėjęs paskirtos baudos ir proceso išlaidų, kad nėra nė vieno iš BPK 3651 straipsnio 3 dalyje ar Pamatinio spendimo 7 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių būtų privaloma atsisakyti pripažinti D. M. paskirtą piniginę sankciją, todėl daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra kliūčių pripažinti Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimą Nr. BHHF/622220056791/2022 ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

8.       Atsižvelgiant į tai, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir BPK 3651 straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus (BPK 3652 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BPK 352 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu D. M. nustatomas 2 (dviejų) mėnesių savanoriško piniginės sankcijos sumokėjimo terminas, kuris skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 3652 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 8 dalimi, 

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Pripažinti Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2022 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. BHHF/622220056791/2022 sprendimu D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Nustatyti, kad 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją D. M. privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtą piniginę sankciją privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu piniginė sankcija nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo nutartį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokuratūrai ir D. M..

Nutarčiai įsiteisėjus išsiųsti pranešimą apie piniginės sankcijos išieškojimo pripažinimą Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld.

Apie piniginės sankcijos išieškojimo įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant informuoti Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja        Donata Šimkutė