Administracinė byla Nr. I-1185-189/2011
Proceso Nr.3-61-3-03254-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija 33.4, 74.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 31 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės ir Broniaus Januškos (pirmininko ir pranešėjo) sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovams Irutei Osičnienei ir Danui Vasikevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Autocentrum A5“ skundą atsakovei Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijai, (tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos) dėl potvarkio dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėja su skundu (b. l. 1-4), kreipėsi į teismą prašydama:
1) panaikinti atsakovo, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 dalį (t. I, b. l. 57), kuria patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2010 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos, sąrašo 17 punktas;
2) įpareigoti atsakovą, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją, grąžinti pareiškėjos pateiktą paramos paraišką, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini), trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, pakartotiniam vertinimui.
Nurodė, kad 2010 m. kovo 26 d. Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) pateikė paramos paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Paraiška) (t. I b. l. 9-31) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (toliau – Taisyklės), patvirtintas Žemės ūkio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144.
Paraiškoje buvo prašoma paramos elektros energijos gamybai plėtoti – saulės jėgainės įrenginių įsigijimui.
Elektros kainos prognozės, buvo grindžiamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. Visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai buvo paskaičiuoti remiantis šiame nutarime nustatytomis kainomis.
2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Ministerija) kanclerio potvarkiu Nr. 4D-132 (t. I, b. l. 57) bei juo patvirtinto sąrašu (t. I b. l. 58-61) buvo nutarta neskirti paramos pagal Paraišką.
Ministerija nurodė, kad Paraiškoje apibrėžtas veiklos projektas yra netinkamas gauti ES paramą nes neatitinka Taisyklių 21.15 ir 21.16 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramą kriterijų. Taisyklių 22.13 punkte (nors sąraše nurodytas 21.15 punktas) punktas nurodo, kad pareiškėjas verslo plane privalo įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšme nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse (patvirtintose Žemės ūkio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350). Tokį sprendimą priėmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijos 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t. I b. l. 81) ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597, kuriuose pateikta išvada, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali būti prognozuojama penkeriems metams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad liberalizuojant elektros rinką Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų būti statiškos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai.
Pareiškėjas nesutiko su priimtu sprendimu dėl sekančių motyvų, paaiškino: kad vadovaujantis Taisyklių 22.13 ir 22.11 punktais su Paraiška pateikiami preliminarūs ūkinės veiklos pradžios balansas ir pinigų srautų prognozinės ataskaitos, kurios yra grindžiamos finansinių įmonės veiklos rodiklių prognozėmis. Taisyklių 22.11 p. numatyta prievolė įrodyti būsimas ekonominių rodiklių reikšmes, atitinka reikalavimą pagrįsti ekonominių rodiklių spėjamas reikšmes tam tikrais duomenimis, bet jokiu būdu ne prievolę objektyviai įrodyti tikslias šių rodiklių reikšmes. Priešingu atveju tai jau nebebūtų prognozė. Kainos nepriklausomai nuo to, ar yra reguliuojamos, ar nėra, niekada nebūna statiškos. Kadangi prekių ir paslaugų kainos ekonomikoje visada yra vienas iš lemiamų veiksnių finansiniams rodikliams, pagal atsakovo logiką esant teisės akto reikalavimui „objektyviai įrodyti prognozes“ toks reikalavimas būtų objektyviai neįgyvendinamas visais atvejais.
Prieštaravimą aplinkybei, kad elektros energijos supirkimo kaina negali būti prognozuojama penkeriems metams pareiškėjas grindžia tuo, kad kainos yra valstybinio reguliavimo objektas, o tai reiškia tik didesnį kainos stabilumą palyginus su laisvos rinkos sistema, nes kainos peržiūrėjimas vyksta retai - kartą per metus ar dar rečiau. Tuo tarpu laisvos rinkos sistemoje kainos keičiasi beveik kasdien. Todėl, jei nagrinėjamoje situacijoje taikyti teisę diferencijuotai, atsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimą, tada šių kainų prognozavimo patikimumui reikėtų taikyti mažesnius reikalavimus kaip labiau statiškoms palyginus su rinkos kainomis, t. y. priešingai, nei teigia atsakovas. Tačiau, jei taikyti teisę neatsižvelgiant į hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos specifinį kainų reguliavimą, tada pateisinamas būtų atsakovo reikalavimas pateikti prieinamus duomenis, kurie leistų daryti kiek įmanoma tikslesnes prielaidas apie kainų dinamiką.
Pareiškėjas pabrėžė, kad net disponuodamas duomenimis, rodančiais didelę elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos šaltinius, supirkimo kainos didėjimo tikimybę, su Paraiška pateiktame verslo plane rėmėsi prielaida, kad elektros energijos supirkimo kainos per artimiausius penkerius metus nesikeis. Ir net pagal tokias pesimistines prognozes remiamų veiklų ekonominio tvarumo parametrai yra pakankami paramai gauti. Todėl mano, kad pateiktame verslo plane įrodė savo prognozių patikimumą tiek, kiek prognozių patikimumas iš viso gali būti įrodytas.
Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija savo atsiliepime (t. II b. l. 12-17) su pareiškėjos skundu nesutiko.
Nurodė, kad įvertinusi paraišką Agentūra pateikė Ministerijai išnagrinėtų paraiškų vertinimo rezultatų suvestinę, kurioje nurodė, kad projektas „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas gauti paramą pagal Taisyklių 21.15 ir 21.16 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramą kriterijus.
Agentūra sprendimą priėmė remiantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministerijos, pateiktu atsakymu, ar, vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iš pirmiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. Energetikos ministerija informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali būti prognozuojama penkeriems metams.
Atkreipė dėmesį, kad Taisyklių 21.16 punktas nustato, kad jeigu projekte yra numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros kūrimo darbai, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-708 (Žin., 2005, Nr. 4-80) nuostatomis, todėl turi būti parengtas techninis projektas su visomis sudedamosiomis jo dalimis ir išduotas statybos leidimas Agentūrai pateikiamas kartu su paramos Paraiška. Pareiškėja kartu su Paraiška nei statinio techninio projekto ir statybos leidimo, nei statinio projektavimo sąlygų sąvado nepateikė motyvuodama tuo, kad statybos ir montavimo darbams paramos neprašo.
Projekto vertinimo metu nustatyta, kad pareiškėja kartus su paraiška nepateikė statinio techninio projekto ir statybos leidimo, statinio projektavimo sąlygų sąvado. Į Agentūros paklausimą, kuriame buvo prašoma pateikti Taisyklių 21.16.1-21.16-4 punktuose nurodytus dokumentus. Pareiškėja paaiškino, kad tam, kad saulės jėgainės technologinė įranga būtų įjungta į tinklus, būtina gauti projektavimo sąlygas, parengti techninį projektą ir gauti statybos leidimą. Tačiau motyvuodama tuo, kad statybos ir montavimo darbams paramos yra neprašoma bei sprendimą grįsdamas Taisyklių 21.16.5 punkto, kuriame nurodyta, kad jei projekte nustatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos neprašoma, Taisyklių 21.16.1-21.16.4 punktuose nurodyti reikalavimai netaikomi, nepateikė prašomų dokumentų.
Teismo posėdžio metu Ministerijos atstovai palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus bei papildomai paaiškino, kad pareiškėjos Paraiška buvo atmesta remiantis dviem motyvais, t. y. ekonominio gyvybingumo kriterijų neatitikimas ir tai, kad kartu su Paraiška nebuvo pateikti statybos leidimas, bei su juo susiję dokumentai.
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepime (t. I b. l. 75-77) į pareiškėjos skundą nurodė, jog nesutinka su pareiškėjos reikalavimais.
Nurodė, kad 2010 m. kovo 26 d. pareiškėja Agentūrai pateikė projektą „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“ Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, kurio paramos paraiškos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Projektas buvo vertinamas vadovaujantis Taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223).
Pareiškėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energiją, gaunamą iš atsinaujinančių energijos šaltinių yra nustatyta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7, „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms 30 ct/kWh. Šias kainas pareiškėja numatė ir penkių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose.
Pažymėjo, kad Agentūra 2010 m. gegužės 19 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1095 „Dėl elektros energijos, gaunamos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, kainų (t. I b. l. 79-80) ir 2010 m. gegužės 27 d. raštu Nr. BRK-(10.11)-1188 „Dėl elektros energijos, gaunamos iš atsinaujinančių energijos šaltinių kainų“ (t. I, b. l. 82) kreipėsi į Lietuvos Respublikos Energetikos ministeriją su prašymu pateikti atsakymą, ar minėtas kainas galima laikyti pagrįstomis, vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas. Lietuvos Respublikos energetikos ministerija atsakydama į aukščiau minėtus raštus 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 „Dėl elektros energijos, gaunamos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, kainų“ (t. I, b. l. 81) ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597 „Dėl elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos išteklius, supirkimo kainų“ informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali būti prognozuojama penkeriems metams. Remiantis pateikta informacija buvo nustatyta, kad Projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, dėl to Pareiškėja laikytina netinkama finansinei paramai gauti kaip neatitinkanti ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, tokiu būdu neatitinka Taisyklių 21.15 punkte nustatyto tinkamumo kriterijaus paramai gauti reikalavimų.
Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas Ministerijos kanclerio Potvarkis Nr. 4D-132, Pareiškėjos Projektą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ pripažinti netinkamu paramai gauti.
Pabrėžė, kad Agentūra nepažeidė nė vieno teisės akto, nenukrypo nuo paramos teikimą reglamentuojančių teisės aktų, priešingai - tinkamai administravo paramos lėšas.
Agentūros atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Skundas tenkintinas.
Nacionalinė mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyrius 2010-08-19 (t. I b.l. 92) konstatavo, jog projektas „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“ netinkamas paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra).“.
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto (toliau - Atrankos komitetas) 2010-09-09 posėdžio Nr. 22 protokoliniu nutarimu Nr. 8D-457 (5.50), atsižvelgiant į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pateiktas vertinimo ataskaitas, nutarė (t II b.l. 24-29) teikti rekomendacijas neskirti UAB „Autocentrum A5“ pagal pateiktą 2010-03-26 paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) (t I b.l. 9).
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 (t I b.l. 57), jame nurodytais teisės aktų pagrindais, patvirtintas projektų sąrašas (t. I b.l.58), kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ (pareiškėjai neteikiama parama pagal Priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“).
Paramos neskyrimo priežastimi nurodoma, jog projektas „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas gauti ES paramą pagal Priemonės pirmąją veiklos sritį, nes neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar labai mažos įmonės plėtra), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 (Žin.,2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223) 21.15 ir 21.16 punktuose nustatytų tinkamumo gauti paramą kriterijaus.
Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.15 punkto.
Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.15 p. pareiškėjas verslo plane įrodo, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335);
Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. akcentuota, jog ūkio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei: 13.1. ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 13.2. po gauto atsakymo į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos paklausimą:
13.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 13.2.2. ūkio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai; 13.2.3. nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomą paramos mokėjimo būdą); 13.2.4. jeigu nepateikti duomenys, būtini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.
Nagrinėjamu atveju paramos neskyrimo priežastimi įvardinti tik šių taisyklių 13 p. ir nekonkretizuojant jo turinio, nėra adekvati nuostata įrodymams, ginčą reguliuojantiems teisės aktams ir teigimui, jog aptariamo projekto verslo plane pateiktos finansinės prognozės yra nepagrįstos ir kad tokia informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti (konkrečiu atveju nenustatyta priežastis dėl kurių asmuo buvo pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus).
Pareiškėjos finansinės prognozės dėl elektros kainos yra grindžiamos Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. Pagal šiame nutarime nustatytas kainas, numatomą jėgainių instaliavimo grafiką bei numatomą jėgainių galią buvo apskaičiuoti visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai (finansinių ataskaitų rinkinio prognozės). Ministerija ir Agentūra pateiktų finansinių prognozių nenuginčijo ir klaidų nenustatė.
Skundžiamo akto išvadoms pagrįsti yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 (t I b.l. 81) ir 2010-06-02 raštu Nr. (8.3-10)-3-1597, kaip nurodyta Protokole (t. II b.l. 25) atsakant į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos paklausimą (t I b.l. 79, b.l. 82) dėl elektros energijos, gaunamos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, kainų. Minimame rašte Energetikos viceministras konstatuoja, jog hidroelektrinėse, vėjo ir saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galią, dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali būti prognozuojama penkeriems metams.
Aptariant ekonominio gyvybingumo kriterijų atitikimo ar neatitikimo aspektus bei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raštą, atsižvelgtina į Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 36 p., 41 p., 91 p. nuostatas: būtent, pareiškėjo tinkamumas gauti paramą vertinamas pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Agentūros užklausimo (-ų). Jei šie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis (41 p.).
Atlikdama projektų tinkamumo skirti paramą ir pirmumo vertinimą, jei Programos priemonių įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip, Agentūra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus. Nepriklausomų ekspertų paslaugos perkamos teisės aktų nustatyta tvarka. Prieš teikdami paslaugas, nepriklausomi ekspertai pasirašo konfidencialumo ir nešališkumo deklaraciją (36 p.).
Siekdamas užtikrinti tinkamą ir kokybišką paramos paraiškų atranką, projektų atrankos komitetas gali pateikti rekomendacijas Agentūrai dėl nepriklausomų ekspertų paramos paraiškų vertinimui samdymo bei dėl reikalavimų šiems ekspertams (techninės užduoties).
Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklės ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (labai mažos įmonės steigimas) nustato kaip turi būti vertinama paraiška, įskaitant atitikimą tinkamumo paramai gauti kriterijams. Atitikimas tinkamumo kriterijams pirmiausiai turi būti vertinamas pagal pareiškėjo ir viešuosius registruose esančius duomenis. Kai vien pagal šiuos duomenis atlikti vertinimą yra sudėtingą ar neįmanoma, tai tokiu atveju gali būti prašoma pareiškėjo pateikti papildomų duomenų, informacijos ar kreiptis ekspertus. Iš to konstatuotina, jog pareiškėjui nebuvo teikiami paklausimai dėl papildomų duomenų ar dokumentų pateikimo elektros energijos supirkimo kainos klausimų.
Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 37 p. numatyta, jog iškilus klausimams, susijusiems su paramos paraiškos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiškėjo veikla, pareiškėjo gali būti paprašyta pateikti papildomų dokumentų. Tuo atveju Agentūra pareiškėjui paštu (registruotu laišku) išsiunčia pranešimą.
Energetikos viceministro aptariamas rašto turinys nepagrįstas teisės aktais, objektyviais duomenimis (ir tuo pačiu nenuginčija pareiškėjos pateiktų remtinos veiklos finansinių rodyklių) ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, todėl nelaikytinas tinkamu Skundžiamo akto pagrindimu.
Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.16 punktas.
Paramos neskyrimo priežastimi yra nurodoma ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.16 punktas. Ministerijos ir Agentūros nuomone, nagrinėjamu atveju ir esant pareiškėjo atžvilgiu susiformavusioms aplinkybėms, taikytinos 21.16.1-21.16.4 p.
Taisyklių 21.16 punktas nustato, kad jeigu projekte yra numatyti statybos (nauja statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas) ir (arba) infrastruktūros kūrimo darbai, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Dl-708 (Žin., 2005, Nr. 4-80), nuostatomis, turi būti parengtas techninis projektas su visomis sudedamosiomis jo dalimis ir išduotas statybos leidimas Agentūrai pateikiamas kartu su paramos paraiška, arba, negavus statybos leidimo iki paramos paraiškos pateikimo, vėliausiai su pirmuoju mokėjimo prašymu. Jei projekte numatyta nesudėtingų (tarp jų - laikinų) statinių statyba kultūros paveldo objekto ar saugojamojoje teritorijoje, kartu su paramos paraiška arba vėliausiai su pirmuoju mokėjimo prašymu pareiškėjas turi pateikti atsakingų institucijų patvirtintą supaprastintą techninį projektą, parengtą vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai", patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184 (Žin., 2002, Nr. 43-1639). Pagal Taisyklių 21.16.2 punktą, jei nėra galimybės statybos leidimo ir statinio techninio projekto pateikti kartu su paramos paraiška, paramos paraiškos pateikimo momentu turi būti pateiktas statinio projektavimo sąlygų sąvadas, parengtas vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo sąlygų sąvadas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 215 (Žin., 2002, Nr. 54-2153), nuostatomis, į kurį turėtų patekti projekto brėžiniai, bendrieji sprendinių duomenys, aiškinamasis raštas ir sprendinius pagrindžiantys skaičiavimai. Taigi, jei pareiškėjas negali pateikti techninio projekto su visomis sudedamosiomis jo dalimis ir statybos leidimo, su paramos paraiška privalo pateikti statinio projektavimo sąlygų sąvadą kartu su projekto brėžiniais, bendraisiais sprendinių duomenimis, aiškinamuoju raštu ir sprendinius pagrindžiančiais skaičiavimais.
Projekto vertinimo metu nustatyta, kad pareiškėjas kartu su paraiška nepateikė nei statinio techninio projekto ir statybos leidimo, nei statinio projektavimo sąlygų sąvado. Agentūra išsiuntė paklausimą, kuriame buvo prašoma pateikti Taisyklių 21.16.1-21.16.4 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakydamas į paklausimą, pareiškėjas nurodė, kad tam, kad saulės jėgainės technologinė įranga būtų įjungta į tinklus, būtina gauti projektavimo sąlygas, parengti techninį projektą ir gauti statybos leidimą, tačiau motyvuodamas tuo, kad statybos ir montavimo darbams paramos yra neprašoma ir tai pagrindžia Taisyklių 21.16.5 punktu. Taisyklių 21.16.5 punktas nustato, jei projekte numatyta statyba, rekonstrukcija, kapitalinis remontas, tačiau jiems paramos neprašoma, Taisyklių 21.16.1–21.16.4 punktuose nurodyti reikalavimai netaikomi. Atitiktis Taisyklių 21.16.1–21.16.4 punktuose nurodytiems reikalavimams gali būti tikslinama paramos paraiškos vertinimo metu.
Iš paminėtų aplinkybių, bylos medžiagos, darytina išvada, jog Projekto vertinimo išvadose, sprendimuose, rekomendacijose nėra argumentuotas (pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis) Taisyklių 21.16.1–21.16.4 ir 21.16.5 punktų taikymas pagal pareiškėjo nurodytas aplinkybes gauti aptariamai paramai. Esant tokioms aplinkybėms, nepakankamos motyvuotos rekomendacijos, nagrinėjamu atveju, negalėjo būti Potvarkio pagrindimu ir viena iš priežasčių paramos neskyrimui.
Viešojo administravimo įstatymo 3 str. nustatyta, jog viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) įstatymo viršenybės, t.y. kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 2) objektyvumo, t.y., kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; 3) proporcingumo, t.y., kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus; 4) nepiktnaudžiavimo valdžia, t.y., kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų. Įstatymo 8 str. 1 d. konstatuoja, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.
Įstatymo nuostatos taikytinos Nacionalinė mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyriaus, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto, Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 rašto Nr. (8.2-10)-3-1527, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 sprendimams, t.y. viešojo administravimo subjektų priimamiems sprendimams. Iš bylos medžiagos, darytina išvada, jog, nagrinėjamu atveju, aptartieji sprendimai ir juose išdėstyti motyvai nebuvo pakankami šio įstatymo prasme.
Ginčijamo potvarkio pagrindimui pateikti institucijų struktūrinių padalinių sprendimai, išvados, rekomendacijos, nepakankamai adekvatūs pateiktiems atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens įrodymams bei ginčą išsprendimą reglamentuojantiems teisės aktams.
Dėl paminėtų aplinkybių Žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D- 132 dalis, kuria patvirtintas pateikto projekto įtraukimas į sąrašą projektų, kuriems parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, neskiriama, naikintina ir pareiškėjos UAB „Autocentrum A5“ paraiška grąžintina pakartotiniam vertinimui (paraiškos reg. Nr. (duomenys neskelbtini); Projektas „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p., 127 str.
n u s p r e n d ė:
patenkinti skundą ir panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio potvarkį Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, sąrašo patvirtinimo“ dalyje (sąrašo 17 punktas), kuria nuspręsta neskirti paramos pareiškėjai UAB „Autocentrum A5“ (Projektas „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“, paraiškos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją grąžinti UAB „Autocentrum A5“ Projektą „Gamybos bazės įkūrimas ir plėtra“ pagal paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos naujam nagrinėjimui.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Liuda Arlauskienė
Violeta Balčytienė
Bronius Januška