Civilinė byla Nr. eB2-3458-933/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00800-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

 (S)

3.4.3.5

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės DIRENA vadovo (direktoriaus) V. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei DIRENA.

Teisėjas,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas prašė iškelti atsakovei UAB DIRENA bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė nuo 2013 m. vykdė nekilnojamojo turto projektų vystymo veiklą, t. y. pirkdavo žemės sklypus, keisdavo jų paskirtį, gaudavo leidimus statybai ir, samdydama rangovus, statydavo gyvenamuosius namus. Atsakovė 2016 m. patyrė finansinių sunkumų: kredito unija „Mano unija“ nepratęsė kreditavimo sutarčių termino ir pradėjo išieškojimą iš įkeisto turto (išieškojimą vykdo antstolis Vytautas Mitkus). Finansiniai įsipareigojimai kredito unijai „Mano unija“ sudaro 262 913,81 Eur. Bendra atsakovės skola kreditoriams – 573 717,39 Eur.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

2.       Remdamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, teismas iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis pateikia įmonės nemokumo sąvoką: įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Vadovaujantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalimi, įmonės nemokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės turtinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs. 

3.       Sprendžiant klausimą apie bendrovės mokumą teismas, be kita ko, remsis ieškovo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

4.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2019-07-01 išrašo nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 10 vienetų žemės sklypų: i) ½ dalis 0,0700 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ii) ½ dalis 0,0274 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); iii) ½ dalis 0,0715 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); iv) ½ dalis 0,3617 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); v) 0,0801 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); vi) 0,0801 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); vii) 0,0801 ha ploto žemės sklypas, kurio (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); viii) 0,0800 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); ix) 0,0801 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); x) 0,0801 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Visi aptarti žemės sklypai apsunkinti hipoteka, hipotekos pagrindu atlikti vykdomieji įrašai. Kelių transporto priemonių registro 2019-07-01 duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė 2019-06-27 pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturėjo. Viešai prieinamais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis apie asmenis, turinčius mokestinę nepriemoką, nustatyta, kad 2019-06-30 atsakovė turėjo 72 847,11 Eur mokestinę nepriemoką. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi. Antstolių informacinės sistemos 2019-07-01 duomenimis nustatyta, kad: antstolis Vytautas Mitkus vykdomosiose bylose Nr. 0240/19/01105, Nr. 0240/18/02224, Nr. 0240/18/02227, Nr. 0240/18/02228, Nr. 0240/18/02230, Nr. 0240/18/02229, Nr. 0240/18/02226 atlieka priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmus iš atsakovės turto; antstolis Dalius Traigys vykdomojoje byloje Nr. 0241/19/01123 taip pat atlieka priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmus iš atsakovės turto. Ieškovas nurodė, jog finansiniai įsipareigojimai kreditoriams pagal pinigines prievoles, kurių terminai pasibaigę, sudaro 569 653,78 Eur (216,41 Eur (UAB „Tele2“) + 874,94 Eur (UAB „Vilniaus vandenys“) + 30,42 Eur (notarė J. Š.) + 290 561,96 Eur (UAB „FRANKO NAMAI“ + 150,94 Eur (MB „Vilniaus buhalterių grupė“) + 6 Eur (UAB „Sergel“) + 310 Eur (UADBB „SAGAUTA“) + 262 913,81 Eur (AB „Mano bankas“) + 12 596,77 Eur (V. P.) + 386,87 Eur (K. K.) + 1 605,66 Eur (V. P.)). Teismas papildomai pastebi, jog ieškovė neaptarė 72 847,11 Eur pradelstos mokestinės nepriemokos reikšmės. Ieškovė nurodė, jog atsakovės (UAB DIRENA) debitoriai iš viso atsakovei turi 15 481,71 Eur pradelstų finansinių įsipareigojimų (39,70 Eur (VĮ Registrų centras) + 150 Eur (MB „Vilniaus buhalterių grupė“) + 6 262,10 (AB „Energijos skirstymo operatorius“) + 159,34 Eur (UAB „Skoleksa LT“) + 5 898,83 (UAB „Devalokas“) + 175,69 Eur (A. B.) + 475,17 Eur (A. M.) + 208,97 Eur (D. R.) + 286,16 Eur (J. B.) + 359,37 Eur (K. Š.) + 384,66 Eur (M. B.) + 705,43 Eur (R. F.) + 216,95 Eur ( T. M.) + 159,34 Eur (UAB „Gefinas)). Į bylą pateikti atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018-2019 m. ataskaitinį laikotarpį. Iš atsakovo balanso duomenų matyti, jog 2019 m. mokestiniu laikotarpiu atsakovė turėjo turto už 293 557 Eur, kuris susidėjo iš 290 527 Eur trumpalaikio turto ir 3 030 Eur ilgalaikio turto. Atsakovės įsipareigojimai (per vienerius metu mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai) 2019 m. ataskaitiniu laikotarpiu sudarė 159 648 Eur. Iš aptartų duomenų matyti, jog atsakovės pradelsti įsipareigojimai (159 648 Eur) viršijo pusę į balansą įrašytos turto vertės (293 557 Eur (į balansą įrašyto turto vertė). Teismas pastebi, jog pateikti finansiniai atskaitomybės duomenys nesutampa su pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodytais duomenimis, kadangi pareiškime nurodyti pradelsti atsakovės finansiniai įsipareigojimai sudaro 569 653,78 Eur. Teismas iš viešai prieinamų duomenų nustatė, kad atsakovė turi ir 72 847,11 Eur mokestinę nepriemoką. Atsakovė turi ir iš viso 15 481,71 Eur reikalavimo teisę į įvairius kreditorius, kas neženkliai padidina atsakovės turtą. Iš antstolių informacinės teismų sistemos nustatyta, kad antstolis Vytautas Mitkus vykdo 7 vykdomąsias bylas, kuriuose atlieka priverstinio vykdymo veiksmus, pagal notarės išduotus vykdomuosius įrašus, atliktus bendrovės kreditoriaus AB „Mano bankas“ (aptartam kreditoriui Kredito sutarties, sudarytos 2016-06-16 Nr. P00600, pagrindu įkeistas visas atsakovės nekilnojamasis turtas). Kitų duomenų apie atsakovės turtinę padėtį teismas neturi.

5.       Iš byloje esančių duomenų įvertinus atsakovo finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovo turtinė padėtis atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti nėra, todėl teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai). 

6.       Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratorę parinko UAB „Eksmokumas“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios administratorės paskyrimo, nėra, todėl UAB „Eksmokumas“ skiriamas administruoti atsakovę. 

7.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). 

8.       ĮBĮ 131 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog, tuo atveju, kai bankroto bylos nagrinėjimo metu bankroto administratorius nustato, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms, teismas gali priimti nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procedūrą. Bankroto administratorei pavestina nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9–10 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB DIRENA tenkinti.

iškelti atsakovei UAB DIRENA, juridinio asmens kodas 303017919, buveinės adresas Lvovo g. 13-12, Vilniuje, bankroto bylą. 

Paskirti įmonės bankroto administratorę UAB „Eksmokumas“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA560). 

Taikyti bankrutuojančios UAB DIRENA, juridinio asmens kodas 303017919, buveinės adresas Lvovo g. 13-12, Vilniuje, nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu pranešti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iškeltas bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratorei turi būti perduotas įmonės turtas pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Pavesti paskirtai bankroto administratorei:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iškėlimą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raštu ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą ir savo duomenis (vardą, pavardę (pavadinimą), asmens kodą (juridinio asmens kodą), gyvenamąją vietą (buveinę).

Pavesti bankroto administratorei nustatyti, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą bei, esant ĮBĮ 131 straipsnio 1 dalies aplinkybėms, kreiptis į teismą dėl supaprastinto bankroto procedūros taikymo.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                               Irmantas Šulcas