Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr.
A 2.7.-578-269/2013
Teisminio
proceso Nr. 4-52-3-00398-2013-0 Procesinio
sprendimo kategorija 45.10.

N U T A R I M A S
2013 m. gegužės 24 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
dalyvaujant S. A.,
nedalyvaujant Vilniaus
teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui,
vertėjai A.Stančinskai,
išnagrinėjęs S. A. (S. A.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),
administracine tvarka nebausto, nedirbančio, senatvės pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
S. A. (duomenys
neskelbtini)neturėdamas statybos leidimo ir suderinto projekto savavališkai
stato gyvenamąjį namą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3
str. 2 d., 23, 28 str. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą,
numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.
S. A. teismo posėdyje dėl padaryto
administracinio teisės pažeidimo visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.
Administracinėn
atsakomybėn traukiamo asmens kaltė nurodyto administracinio teisės pažeidimo
padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga —
administraciniu teisės pažeidimo protokolu, savavališkos statybos aktu,
pažeidėjo paaiškinimais teismo posėdyje, kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino
padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant
nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo
aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir
nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padaryta
pažeidimą nuobauda-bauda.
Skiriant
nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo pobūdį bei padarymo
aplinkybes, asmenybę ir turtinę padėtį {jis anksčiau administracine tvarka
nebaustas, senatvės pensininkas, vedęs, žmona taip pat senatvės pensininkė, jie
gauna kiekvieną mėnesį ‚SODR-os“ išmokos, Vilniaus r. savivaldybė
administracijos Socialinės rūpybos skyriuje išmokų ir (duomenys neskelbtini) seniūnijoje paramos
negauna}, į tai, kad yra jo viena atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių
aplinkybių, yra ir kitos jos atsakomybę nenumatytos ATPK 31 str. lengvinančios
aplinkybės (tokios rūšies pažeidimą jis padarė pirmą kartą, imąsi priemonių
įgyti leidimą statyti minėtą statinį, nes sudaryta autorinė projektavimo darbų
sutartis (duomenys neskelbtini)),
todėl, pritaikius ATPK 301 str., jam skirtina mažesnė nuobauda nei
sankcijoje numatyta minimali už padarytą pažeidimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287
str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
2
S. A. (S. A.) pripažinti kaltu padarius
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5
d. ir, vadovaudamasis ATPK 301 str., skirti 300 (trijų šimtų ) Lt
baudą.
Išaiškinti
pažeidėjui, kad 300 Lt bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio
nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40
dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”,
Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas
73000, įmokos kodas 6406. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo,
kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį pateikti ar išsiųsti Valstybinės
teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos
Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui
(Vilnius, A.Juozapavičiaus g.
9 ).
Nutarimas per
20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per
Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis