Civilinė byla Nr. 2-408-723/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04435-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;
114.9.3.1; 116.4; 128.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovams V. T., adv. E. Šriupšai,
vertėjai Lucijai Jasnauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimą fakto nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėja K. T. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė sutuoktinio V. V. palikimą po jo mirties 2009-01-18 pradėdama jį faktiškai valdyti bei prižiūrėti (b.l. 2-4).
Pareiškime nurodė, kad 2009-01-18 mirė pareiškėjos sutuoktinis V. V.. Būdami santuokoje, jie buvo sudarę 2007-01-31 bendrąjį sutuoktinių testamentą paliekant turtą vienas kitam. Šio testamento sąlygose nurodyta, kad mirties atveju sutuoktinis visą savo turtą palieka kitam sutuoktiniui. Po V. V. mirties dėl palikimo į notarų biurą nesikreipė ir palikimo nepriėmė. Tačiau palikėjui nuosavybės teise priklausantį turtą paveldėjo faktiškai pradėjusi šį turtą valdyti. V. V. nuosavybės teise priklausė: ½ dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini). A. V. 5-oji g. 2; ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Sudervės šen. Pakonių k. A. V. 5-oji g. 2 (nors nurodytas turtas NT registruose registruotas ir išviešinamas pareiškėjos vardu, tačiau minėtas turtas įgytas santuokoje ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė). Visą turtą po sutuoktinio mirties paveldėjo pareiškėja, pradėjusi paveldėtą turtą faktiškai valdyti, juo naudotis ir prižiūrėti. Nežinojo, jog per 3 mėnesių terminą reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ir ten susitvarkyti teisinius klausimus.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad inspekcija, kaip institucija atstovaujanti valstybę paveldėjimo santykiuose, nėra priėmusi V. V. palikimo (b.l. 45).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas V. T. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja neįgali, per nustatytą terminą nespėjo kreiptis dėl palikimo, tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Pareiškėjos atstovas adv. E. Šriupša prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad po palikėjo mirties pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti likusį turtą. Testamentu sutuoktiniai vienas kitam paliko visą turtą, tačiau dėl teisės aktų nežinojimo pareiškėja per įstatymu numatytą terminą į notarą nesikreipė. Pareiškėja toliau mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą, tvarkė ūkinius reikalus. Dar yra vienas palikėjo sūnus iš pirmos santuokos Ž. V.. Tačiau jis nepateikė savo nuomones, atsiliepimo nėra. Jis taip pat nesikreipė dėl palikimo priėmimo, turto neprižiūrėjo.
Suinteresuoti asmenys/jų atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra V. V. mirties diena, t.y. 2009-01-18 (CK 5.3 str.) (b.l. 6).
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja K. T. buvo V. V., mirusio 2009-01-18, sutuoktinė (santuoka sudaryta 1986-11-20), o suinteresuotas asmuo Ž. V. – sūnus (b.l. 5, 16). V. V. ir K. T. 2007-01-31 sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą paliekant turtą vienas kitam (b.l. 8).
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad pareiškėjos nuosavybės teisės, jai būnant santuokoje su V. V., buvo įregistruotos į žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) A. V. 5-oji g. 2 (b.l. 20-22). Testamentų registre nėra įregistruota V. V. palikimo priėmimo faktų, t.y. pareiškėja ir joks kitas asmuo po V. V. mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė (b.l. 7). Nors pareiškėja per įstatymu nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po sutuoktinio mirties rūpinosi jiems priklausiusiu nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (b.l. 24-40), t.y. pradėjo turtą faktiškai valdyti.
Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad K. T. po savo sutuoktinio V. V. mirties 2009-01-18 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimą.
Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-01-18, mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius