Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4068-563/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03430-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16060692080
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė :
O. J. 2016-08-20, 11.05 val., viešoje vietoje, Kalnupės g. 13, Klaipėdoje, pasirodė girtas, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. Tokiu būdu O. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko. Nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi.
O. J. kaltė įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 6), asmens alkotesterio parodymo kvitu (b.l. 9) bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. O. J. eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, teismo skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad O. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie O. J. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. O. J. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, O. J. už padarytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r ė :
O. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimt penkias paras.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo O. J. faktinio sulaikymo dienos.
Areštą skirti atlikti areštinėje.
Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Olcvikienė