Nr. ATP-1060-238/2015;

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02272-2015-3;

                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo E. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

E. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015 m. kovo 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 pakelius 500 g svorio kavos „Jacobs Krönung“, kurio vieneto vertė 5,99 Eur (bendra prekių vertė – 35,94 Eur), ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 9 d. nutarimu E. Č. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir paskyrė nuobaudą – 120 eurų baudą. Teismas padarė išvadą, kad E. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga, todėl jis yra baustinas.

Apeliaciniame skunde (toliau-skundas) E. Č. prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad nurodyto administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė. Teigia, kad jis yra pametęs savo asmens tapatybės kortelę, apie tai 2015 m. vasario 12 d. informavo Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus Pasų poskyrį. Mano, kad asmuo, radęs jo asmens tapatybės kortelę, ja pasinaudojo ir nurodė jo asmens duomenis, siekdamas pats išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl teismas neturėjo galimybės patikrinti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, tapatybės. Teigia, kad sulaikyto asmens parašas vizualiai skiriasi nuo E. Č. parašo teismui pateiktame prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliaciniame skunde. Skunde taip pat nurodo, kad jis niekada nėra buvęs parduotuvėje, kurioje buvo padarytas pažeidimas. Šiems faktams nustatyti būtina objektyviai ištirti visas reikšmingas aplinkybes – nustatyti ir apklausti pažeidėją sulaikiusius asmenis.

E. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimą padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (LR ATPK 248, 257, 284 str.). LR ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, organo (pareigūno) priimtame nutarime turi būti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovų argumento ir įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.

Vadovaujantis LR ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje kyla klausimas dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės. Apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė, o parduotuvėje, kur buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, niekada nėra buvęs.

Vertinant apelianto pateiktų argumentų pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Todėl pirmosios instancijos teismas dėl šios priežasties neturėjo galimybės patikrinti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, tapatybės. Konstatuodamas E. Č. kaltę dėl LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, teismas vadovavosi rašytine medžiaga, kurią išnagrinėjus, negalima vienareikšmiškai paneigti (patvirtinti) apelianto nurodytų argumentų. Byloje taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad policijos pareigūnai būtų patikrinę sulaikytą asmenį duomenų bazėje, taip pat neaišku, ar policijos pareigūnai įsitikino, kad pateikti asmens duomenys priklauso būtent sulaikytajam. Pažymėtina, kad sulaikyto asmens parašai administracinio teisės pažeidimo protokole, grąžinamajame pranešime, sutikime (b. l. 2, 14, 15) vizualiai skiriasi nuo E. Č. prašyme, atskirajame ir apeliaciniame skunde esančio parašo (b. l. 22, 24, 38).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgus į apeliaciniame skunde išdėstytus faktus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nepakanka neginčijamai patvirtinti, kad 2015 m. kovo 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 pakelius 500 g svorio kavos „Jacobs Krönung“, kurio vieneto vertė 5,99 Eur (bendra prekių vertė – 35,94 Eur), būtent administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmuo – E. Č..

Iškilusios abejonės dėl tikrosios pažeidėjo tapatybės gali būti pašalintos tik atlikus papildomų įrodymų rinkimą ir išsamų jų tyrimą (pvz., apklausiant E. Č., pažeidėją sulaikiusius bei pažeidimą fiksavusius pareigūnus), todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimas naikinamas ir byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r ė :

E. Č. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja                                                        Danguolė Šiugždinytė