Administracinė byla Nr.I-189-414/2013
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00766-2012-8
Procesinio
sprendimo kategorija 4.1; 74
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 03 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimanto
Giedraičio, kolegijos teisėjų Janinos Vitunskienės ir Dainos Kukalienės, sekretoriaujant
Neringai Musinienei, dalyvaujant pareiškėjai A. J. P. ir jos atstovei adv. Brigitai
Pauliukevičienei, Kauno rajono savivaldybės ir Kauno rajono savivaldybės
administracijos atstovui Mantui Stankevičiui, Nacionalinės žemės tarnybos prie
Žemės ūkio ministerijos atstovei Jūratei Sutkutei-Ambrazienei, viešame teismo
posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. J. P. patikslintą skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybei dėl
sprendimų panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys Kauno rajono savivaldybės
administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
nustatė:
A.J. P. ir jos
atstovė prašė panaikinti Kauno rajono savivaldybės tarybos 2012 06 28 sprendimą
Nr. TS-268 "Dėl sklypų pripažinimo būtinais visuomenės poreikiams, jų
įtraukimo į neprivatizuotinų sklypų sąrašą" dalyje dėl 0,015 ha žemės
sklypo, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir
panaikinti Kauno rajono savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimą
Nr. TS-75 Dėl Kauno rajono savivaldybės tarybos 2012 06 28 sprendimo Nr. TS-268
"Dėl sklypų pripažinimo būtinais visuomenės poreikiams, jų įtraukimo į
neprivatizuotinų sklypų sąrašą" pakeitimo ir išdėstymo nauja redakcija dalyje
dėl 1,5 aro laisvos žemės sklypo, esančio tarp (duomenys neskelbtini) ir
(duomenys neskelbtini), pripažinimo būtinu visuomenės poreikiams. Jie
paaiškino, kad pareiškėja asmeninės nuosavybės teise valdo 0,0361 ha žemės
sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame sklype yra pastatytas ir
įrengtas pareiškėjai priklausantis komercinės paskirties pastatas, kuriame
planuojama plėsti savo veiklą, kadangi pareiškėja vykdo individualią veiklą,
įsteigusi individualią įmonę. Prie šio pastato reikalingas 1,5 aro plotas
automobilių parkavimui, kuris praktiškai jau yra įrengtas, kadangi nuo 2004 m.
pareiškėjai buvo leista juo naudotis, tvarkyti, atlikti pagerinimus. Pažymėjo,
kad 2007-11-28 Kauno rajono savivaldybės administracijos Garliavos seniūnija
davė sutikimą dėl 150 kv.m. greta esančio valstybinės žemės sklypo, (duomenys
neskelbtini), pardavimo pareiškėjai A. P., o 2012 m.
balandžio 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno
rajono skyriaus vedėjas išdavė sutikimą dėl detaliojo plano rengimo,
valstybinės žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini). Minėtu sutikimu
pareiškėjai buvo nurodyta, kad detalųjį planą rengti tik gavus Garliavos
seniūnės bei gretimų žemės sklypų savininkų raštiškus sutikimus. Pareiškėja,
nors turėdama tokį pritarimą pakartotinai kreipėsi į Garliavos seniūniją dėl
sutikimo rengti detalųjį planą, tačiau 2012 m. birželio 6 buvo informuota, kad
jos prašymui nėra duotas sutikimas, o nagrinėdami pareiškėjos prašymą
seniūnaičių sueigoje nusprendė inicijuoti šio sklypo paėmimą visuomenės
poreikiams, o ginčijamu 2012-06-28 sprendimu buvo nuspręsta 1,5 aro sklypą
pripažinti būtinu visuomenės poreikiams. Mano, kad aukščiau priimti valstybės
institucijų sprendimai yra neteisėti, nemotyvuoti, bei pažeidžia jos teises,
šiais sprendimais vilkinamos procedūros, pažeidžiamas jos teisėto lūkesčio
interesas, sudaromos prielaidos abejoti šių pareigūnų sąžiningumu, veiklos
skaidrumu, viešumo principo ignoravimu. Pareiškėjos įsitikinimu visuomenės
interesams turto paėmimo procedūra buvo neskaidri ir nemotyvuota, nors tai
padaryti imperatyviai nurodo įstatymas.
Kauno rajono savivaldybės ir Kauno
rajono savivaldybės administracijos atstovas prašė patikslintą skundą atmesti.
Jis paaiškino, kad 2012-06-06 vykusioje seniūnaičių sueigoje buvo vienbalsiai
nutarta nepritarti 1,5 aro valstybinės žemės išsipirkimui. Seniūnaičiai
vienbalsiai pritarė 0,30 ga žemės sklypo pripažinimui būtinu visuomenės
poreikiams. Į šio 0530 ha žemės sklypo plotą patenka ir piliečių pageidaujamas
įsigyti 1,5 aro valstybinės žemės plotas. Minėtas 0,30 ha žemės sklypas Kauno
rajono savivaldybės 2012 m, birželio 28 d. sprendimu Nr. TS-268 buvo pripažintas
būtinu visuomenės poreikiams. Šį sprendimą išdėstyti nauja redakcija buvo
nuspręsta atsižvelgiant į tai, kad Kauno rajono miesto Garliavos teritorijose
esančia laisva valstybine žeme disponuoja Savivaldybė, taip pat nėra rengiami
žemės reformos žemėtvarkos projektai miestų žemės formavimui, todėl netikslinga
Tarybos sprendimu siūlyti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio
ministerijos Kauno rajono skyriui Kauno rajone laisvoje valstybinio fondo
žemėje esančius sklypus įtraukti į neprivatizuotinų sąrašą. Pažymėjo, kad
pareiškėja 1,5 aro žemės sklypo niekada nevaldė, o Kauno rajono savivaldybės
administracijos Garliavos seniūno pavaduotojo 2004-04-05 pasirašytas
suderinimas buvo išimtinai tikslinio pobūdžio – laikinai sandėliuoti statybines
medžiagas, todėl tokio suderinimo negalima laikyti žemės sklypo panaudos
sutartimi.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės
ūkio ministerijos atstovė prašė skundą atmesti. Ji paaiškino, kad ginčo sklypą
patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba. Pažymėjo, kad pareiškėja 2012
m. lapkričio 29 d. pakartotinai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnyba dėl
sutikimo rengti detalųjį išdavimo. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio
ministerijos Kauno rajono skyrius 2012 m. gruodžio 10 d. pakartotinai išdavė
sutikimą Nr. ST-(14.7.5.)-819 „Dėl detaliojo plano rengimo“. Vadovaujantis 1999
m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų
kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos" 2.15.
punktu, jame buvo įrašyta sąlyga, kad detalųjį planą rengti tik gavus gretimų
(besiribojančių) žemės sklypų savininkų/naudotojų raštiškus sutikimus.
Atsižvelgiant į tai, jog šis valstybinės žemės sklypas yra miesto teritorijoje,
buvo įrašyta pastaba, kad prijungiamas žemės plotas gali būti formuojamas, tik
jei šio ploto negalima suformuoti atskiru sklypu ir jei ši teritorija nereikalinga
visuomenės poreikiams.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad pareiškėja
A.J. P. asmeninės nuosavybės teise valdo 0,0361 ha žemės
sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (bl. 55). 2012-05-10 ji išreiškė
pageidavimą išsipirkti 1,5 aro laisvą žemės plotą, kuris ribojasi su turima
valda (bl. 20, 86), tačiau atsižvelgiantį Kauno rajono savivaldybės Garliavos
seniūnijos seniūnaičių 2012-06-06 sueigos protokolą (bl. 23) buvo nutarta visą
laisvą valstybinės žemės plotą paimti visuomenės poreikiams (bl. 24). Tai buvo
padaryta ginčijamu Kauno rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d.
sprendimu Nr. TS-268 "Dėl sklypų pripažinimo būtinais visuomenės
poreikiams, jų įtraukimo į neprivatizuotinų sklypų sąrašą". Šiuo sprendimu
buvo nuspręsta siūlyti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Kauno rajono skyriui Kauno rajone laisvoje valstybinio fondo žemėje, (duomenys
neskelbtini), tarp namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys
neskelbtini), esantį apie 0,30 ha žemės sklypą pripažinti būtinu visuomenės
poreikiams ir įtraukti jį į neprivatizuotinų žemės sklypų sąrašą. Į minėto
žemės sklypo teritoriją pateko ir pareiškėjos prašomas leisti išsipirkti iš
valstybės 0,015 ha laisvos žemės plotas (bl. 26-30).
Dėl Kauno rajono savivaldybės tarybos
2012 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. TS-268 panaikinimo pareiškėja kreipėsi į
teismą (bl. 14-19), tačiau neišnagrinėjus bylos iš esmės, 2013 m. vasario 28 d.
Kauno rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. TS-75 nusprendė pakeisti Kauno
rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. TS-268 268 "Dėl
sklypų pripažinimo būtinais visuomenės poreikiams, jų įtraukimo į
neprivatizuotinų sklypų sąrašą" ir išdėstyti jį nauja redakcija. Šiuo
sprendimu buvo nuspręsta pripažinti būtinu visuomenės poreikiams žemės sklypą
(~0,30 ha), esantį (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys
neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų pagal schemą (1
priedas), o Administracijos direktorius buvo įgaliotas atlikti visus veiksmus,
susijusius su visuomenei būtino sklypo suformavimu, taip pat su savivaldybės
teisės įgijimu šį sklypą valdyti ir naudoti jį panaudos teise (bl. 88-89).
Nagrinėjamoje
byloje ginčas yra kilęs dėl atsakovo 2012
m. birželio 28 d. sprendimo Nr. TS-268 ir 2013 m. vasario 28 d. sprendimo Nr.
TS-75, teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nėra
ginčo, kad pareiškėjos pageidaujamas įsigyti 1,5 aro žemės sklypas, kuris ribojasi su jos turima valda, patenka į pripažintą
būtinu visuomenės poreikiams žemės sklypą (~0,30 ha), esantį (duomenys
neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys
neskelbtini) namų, todėl pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį ji turi teisę kreiptis
į teismą, kad būtų apginta pažeista teisė ar ginčijama jos teisė arba įstatymų
saugomas interesas. Tačiau pareiškėja prašo panaikinti Kauno rajono
savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. TS-268 ir Kauno
rajono savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimą Nr. TS-75, kuriuo
Kauno rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimas Nr. TS-268
buvo išdėstytas nauja redakcija. Paskesnis Kauno rajono savivaldybės tarybos
sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio
1 dalimi, kuri numato savivaldybės tarybos teisę sustabdyti, pakeisti ar
panaikinti pačios savivaldybės tarybos priimtus teisės aktus. Pačiame 2013 m. vasario
28 d. sprendime Nr. TS-75 nurodyta, jog keičiamas Kauno rajono savivaldybės
tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimas Nr. TS-268 ir jis išdėstomas nauja
redakcija. Tai reiškia, kad konkrečiu atveju skunde ir teismo posėdžio metu nebuvo
išdėstyti argumentai dėl pareiškėjos teisių pažeidimų Kauno rajono savivaldybės
tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. TS-268, nėra nurodyti pareiškėjos
konkretūs teisių ir jos interesų pažeidimai. Todėl darytina išvada, jog neįrodytas pareiškėjos teisių pažeidimas ir byla dėl
Kauno rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. TS-268
panaikinimo nėra priskirta administracinių teismų kompetencijai, todėl šioje
dalyje byla nutrauktina ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 1
punkto pagrindu.
Teismo posėdžio metu neginčijamai
nustatyta, kad apie 0,30 ha žemės sklypas, kuris 2013 m. vasario 28 sprendimu
Nr. TS-75 pripažintas būtinu visuomenės poreikiams, patikėjimo teise, kaip ji
apibrėžta Žemės įstatymo 7 straipsnyje, valdomas Nacionalinės žemės tarnybos.
Žemės paėmimo visuomenės poreikiams atvejus ir tvarką reglamentuoja Žemės įstatymo
45 ir 46 straipsniai. Nors ginčijamu sprendimu sklypas nėra paimamas visuomenės
poreikiams, o tik pripažįstamas būtinu visuomenės poreikiams, tačiau teisėjų
kolegija sprendžia, jog ir šiuo atveju būtina laukytis principų, numatytų Žemės
įstatymo 45 ir 46 straipsniuose. Iš paminėtų straipsnių analizės spręstina,
kad Kauno rajono savivaldybės taryba galėjo priimti sprendimą dėl sklypo
pripažinimo būtinu visuomenės poreikiams, tačiau toks sprendimas turėjo būti
pagrįstas viešojo intereso reikalingumu, vietos ir ploto motyvuotas pagrindimas
turėjo būti atliktas rengiant detaliojo ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentą,
buvo privaloma pagrįsti, kad konkretus visuomenės poreikis objektyviai
egzistuoja ir kad šis poreikis negalės būti patenkintas, jeigu nebus paimtas
konkretus žemės sklypas, taip pat nurodyti konkrečius tikslus, kuriems numatoma
panaudoti paimamą visuomenės poreikiams žemę. Žemės paėmimu visuomenės
poreikiams suinteresuota institucija, t. y. Kauno rajono savivaldybės taryba siekdama
pagrįsti tiek konkretaus visuomenės poreikio objektyvų egzistavimą, tiek tam
poreikiui patenkinti reikalingo konkretaus žemės sklypo paėmimo visuomenės
poreikiams būtinumą, Vyriausybės nustatyta tvarka turėjo atlikti sąnaudų ir
naudos analizę.
Iš bylos medžiagos akivaizdu (bl. 23, 69-72,
94-95), tą teigė ir atsakovo atstovas, jog pageidaujamas išsipirkti 1,5 aro
žemės sklypas tapo ginčo objektu tarp pareiškėjos ir kito asmens, todėl buvo
nutarta 0,30 ha valstybinės žemės plotą, į kurį patenka ir pageidaujamas
išsipirkti 1,5 aro valstybinės žemės plotas, palikti būtinu visuomenės
poreikiams. Toks sklypo pripažinimo būtinu visuomenės poreikiams motyvas, šio
sklypo schema (bl. 29) ir preliminari 17,2 aro ploto prie sklypų (duomenys
neskelbtini), (duomenys neskelbtini) schema (bl. 119), teismo
nuomone, neapsprendžia konkretaus visuomenės poreikio objektyvų egzistavimą ir
būtinumą, motyvuotą pagrindimą. Pagal šios bylos
aplinkybes vien tik minėtas faktas yra pakankamas pagrindas, kad ginčijamas 2013
m. vasario 28 d. sprendimas Nr. TS-75 būtų
panaikintas, nes jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač
taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei
sprendimo pagrįstumą.
2013 m. vasario 28 d. sprendimo Nr.
TS-75 panaikinimas nereiškia, kad atkuriama Kauno rajono savivaldybės tarybos
2012 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. TS-268 teisinė galia ( ABTĮ 92
straipsnis), o tai yra papildomas motyvas, kad 2012 m. birželio 28 d. sprendimas
Nr. TS-268 nesukelia pareiškėjai teisinių pasekmių.
Pareiškėjos ir jos atstovės motyvas,
kad ginčijamas administracinis teisės aktas yra neteisėtas, nes prieštarauja Viešojo
administravimo įstatymo 3 ir 8 straipsnio nuostatoms, yra nepagrįstas. Šiuo
atveju nėra pagrindo vadovautis Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis dėl
administracinės procedūros, nes
nebuvo nagrinėjamas asmens skundas (Viešojo administravimo įstatymo 19
straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis ABTĮ 88 str. 1d. 2 p., 101
str. 1d. 1p.,
nusprendė:
Skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno rajono savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimą Nr.
TS-75 Dėl Kauno rajono savivaldybės tarybos 2012 06 28 sprendimo Nr. TS-268
"Dėl sklypų pripažinimo būtinais visuomenės poreikiams, jų įtraukimo į
neprivatizuotinų sklypų sąrašą" pakeitimo ir išdėstymo nauja redakcija
dalyje dėl 1,5 aro laisvos žemės sklypo, esančio tarp (duomenys neskelbtini)
ir (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini),
pripažinimo būtinu visuomenės poreikiams.
Bylą dėl Kauno rajono savivaldybės
tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. TS-268 "Dėl sklypų
pripažinimo būtinais visuomenės poreikiams, jų įtraukimo į neprivatizuotinų
sklypų sąrašą", nutraukti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo
paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai
Rimantas Giedraitis
Daina Kukalienė
Janina
Vitunskienė