(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 29 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. J.,

suinteresuotam asmeniui V. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              Z. J. 2016 m. birželio 1 d., apie 15.18 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo motorolerį Yamaha, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti.

Šiais veiksmais Z. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu Z. J. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad vartojo alkoholį kartu su draugu, kuris dirba plovykloje. Jis draugo paprašė duoti pavairuoti motorolerį, o draugas sutiko.

Teismo posėdžio metu V. T. parodė, kad motoroleris, kurį vairavo Z. J., priklauso jam. V. T. turi draugą, kuriam priklauso plovykla, ten dirba asmuo, kuris norėjo pirkti motorolerį. V. T. minėtam asmeniui davė motorolerį su sąlyga, kad šis nevažinės, kadangi motorolerį reikėjo paruošti techninei apžiūrai. Vėliau motoroleris būtų parduotas.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat  Z. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. birželio 1 d., apie 15.18 val., Liepkalnio g., Vilniuje, buvo pastebėtas mažėjančia tvarka važiuojantis motoroleris Yamaha, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevravo kelyje, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Minėtas motoroleris buvo sustabdytas ties Liepkalnio g. 1. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo Z. J.. Paprašius Z. J. pateikti vairuotojo pažymėjimą, jo nepateikė, pareiškė, kad neturi. Iš Z. J. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Z. J. buvo nustatytas 2,98 promilių neblaivumas. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad Z. J. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. birželio 1 d. 16.12 val. Z. J. buvo nustatytas 2,98 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. liepos 25 d. (b. l. 7)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. birželio  1 d. 16.13 val. Z. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė Yamaha, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į stovėjimo aikštelę. (b. l. 9)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Z. J. 2016 m. birželio 1 d., apie 15.18 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo motorolerį Yamaha, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Z. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą Z. J., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarymo laiką, vietą, valdytos transporto priemonės rūšį) ir pavojingumą – Z. J. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldamas realų pavojų eismo saugumui, savo ir kitų asmenų sveikatai ir net gyvybei, taip pat į tai, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką teisės pažeidimą. Įvertinus aptartas aplinkybes Z. J. už pažeidimą skirtina administracinė nuobaudos – bauda, numatyta 129 straipsnio sankcijos ribose.

Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankciją teismas gali taikyti transporto priemonės konfiskavimą. Norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimą, turi būti nustatyta, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Atsižvelgus į tai, jog Z. J. pažeidimo padarymo metu vairavo svetimą, t. y. V. T. priklausantį motorolerį, šį motorolerį valdė V. T. nežinant, be jo leidimo, transporto priemonės konfiskavimas nėra taikomas. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, jog transporto priemonės savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058439007.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis