Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1779-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01445-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. U. M., a. k.  (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. U. M. 2021-05-24 apie 17.32 val. Vilniuje, važiavo 10 maršruto autobusu be bilieto, t. y. Kalvarijų turgaus stotelėje kontrolieriui nepateikė jokio bilieto ir šiais veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 p. reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta K. U. M., kurios asmenybė nustatyta SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierių, nedalyvaujant. Ji surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Daugiau prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

K. U. M. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog bylai reikšmingu laiku ir vietoje visi autobuse esantys komposteriai buvo veikiantys, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai duomenys. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

Tesimas nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta jos atsakomybę sunkinanti – ANK 446 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas K. U. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, į jos jauną amžių. Teismo vertinimu K. U. M. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima minimaliai.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje nurodyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a : 

K. U. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 10,00 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Olegas Zaicevas