Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1445-548/2020
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00090-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugsėjo 18 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S. (naudojant vaizdo konferencijos ryšio priemones),
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. S. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – Pravieniškių PN-AK), adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 21 d. apie 7.35 val., būdamas valgykloje, nuteistųjų maitinimo metu imdamas jam priklausantį maisto davinį, vartojo necenzūrinius žodžius maisto dalintojų atžvilgiu, išpylė ant maisto dalintojų savo arbatą. Nuteistajam R. S. pareigūnai nurodė nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus ir pasitraukti nuo maisto dalinimo langelio, tačiau pastarasis nevykdė šio teisėto pareigūnų reikalavimo, pabandė numesti nuo maisto dalinimo linijos ten padėtą padėklą su maistu bei garsiai reiškė savo nepasitenkinimą, t. y. viešoje vietoje valgykloje, necenzūriniais žodžiais, gestais, įžeidinėjo kitus žmones ir kitais tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, pareigūnams nurodžius nutraukti neteisėtus veiksmus, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė, tuo savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį pažeidimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis) ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
Teismo posėdžio metu naudojant vaizdo konferencijos ryšio priemones apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl savo poelgio gailisi.
Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinių žodžių ar gestų naudojimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
BVK 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 papunktis nustato nuteistųjų pareigą nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti, 18.12 papunktis nustato nuteistųjų pareigą netrukdyti pataisos pareigūnams atlikti savo funkcijų.
R. S. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį įrodyta R. S. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Pravieniškių PN-AK specialisto E. K. R. S. 2020 m. birželio 3 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų A. Ž. ir K. D. 2020 m. gegužės 21 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gegužės 21 d. apie 7.35 val. pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus 1-o lokalinio sektoriaus nuteistųjų maitinimo metu, 4-3 brigados nuteistasis R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pro maisto išdavimo langelį imdamas jam priklausantį maisto davinį, vartodamas necenzūrinius žodžius maisto dalintojų atžvilgiu, išpylė ant maisto dalintojų savo arbatą. Nuteistajam buvo nurodyta nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus ir pasitraukti nuo langelio, tačiau pastarasis nevykdė šio teisėtų pareigūnų reikalavimo ir pabandė numesti nuo maisto dalinimo linijos ten padėtą padėklą su maistu bei garsiai reikšdamas savo nepasitenkinimą nuėjo prie stalo valgyti (b. l. 7-8); R. S. 2020 m. gegužės 28 d. pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog 2020 m. gegužės 21 d., ryte negavęs savo pilno maitinimo davinio pradėjo reikalauti ir darbuotojas jį keikė necenzūriniais žodžiais, tada ir jis atsakė, o arbatos nepylė, ji išsiliejo sujudinus padėklą (b. l. 9); R. S. 2020 m. birželio 3 d. paaiškinimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog 2020 m. gegužės 21 d. apie 7.30 val. atsiimdamas jam priklausantį maisto davinį, vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, nes negavo pilno savo maisto davinio ir iš ryto buvo piktas. To įvykio metu garsiai kalbėjo, ėmė duoną per langelį nuo padėklo, jis sujudėjo ir išsipylė arbata, pareigūnams pasakius eiti nuo langelio, nepasitraukė, nebuvo pasiėmęs viso savo maisto davinio. Dėl šio įvykio gailisi..
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią R. S. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. R. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, 2020 m. gegužės 21 d. 7.30 val. būdamas valgykloje, nuteistųjų maitinimo metu imdamas jam priklausantį maisto davinį, vartojo necenzūrinius žodžius maisto dalintojų atžvilgiu, išpylė ant maisto dalintojų savo arbatą. Nuteistajam R. S. pareigūnai nurodė nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus ir pasitraukti nuo maisto dalinimo langelio, tačiau pastarasis nevykdė šio teisėto pareigūnų reikalavimo, pabandė numesti nuo maisto dalinimo linijos ten padėtą padėklą su maistu bei garsiai reiškė savo nepasitenkinimą, t. y. viešoje vietoje valgykloje, necenzūriniais žodžiais, gestais, įžeidinėjo kitus žmones ir kitais tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, pareigūnams nurodžius nutraukti neteisėtus veiksmus, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė. Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų ir Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus, kas atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje (šiuo atveju ANK 481 straipsnio 2 dalyje, kadangi nusižengimas padarytas pakartotinai) ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį, todėl R. S. yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas R. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti specifinėje įstaigoje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad R. S. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi, kas yra laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad R. S. yra teistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. S. skirtinos ANK 481 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pripažinti R. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį – 140,00 Eur baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90,00 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. S. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Ričardas Juodis